Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2013 ~ М-4722/2013 от 19.06.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Агафоновой В.В. к Крепсу С.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец, Агафонова В.В., обратилась в суд с иском к Крепсу С.Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик её бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2005 г. В 1995 г. в результате обмена они с ответчиком вселились в 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вместе с матерью Агафоновой К.Н. и дочерью Агафоновой И.С. В соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, каждый из них при вселении приобрел самостоятельное право пользования 3-х комнатной квартирой. В 2003 г. ответчик ушел из семьи, перестал быть её членом, однако с регистрационного учета не снялся. С указанного времени ответчик с ними не проживает, не принимает участие в расходах по содержанию квартиры, т.е. фактически он отказался от права пользования жилым помещением. Ответчик не проживает в квартире более 10 лет, выехал на другое постоянное место жительства, что является основанием для расторжения с ним договора найма в соответствии со ст.83 ЖК РФ. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма.

На основании изложенного просила признать Крепса С.Д. утратившим право пользования жилым помещением – 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец, Агафонова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик, Крепс С.Э., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, Агафонова И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление, иск поддержала.

Третье лицо, Агафонова К.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление, иск поддержала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик, Крепс С.Э., является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На имя Крепса С.Э. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении - <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Агафонова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Агафонова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Агафонова К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает ответчик по делу, Крепс С.Э., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире проживает только истец, третьи лица, ответчик в квартире не проживает, в 2003 году ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении, ответчик не совершил. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, таким образом, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорной квартиры ответчик отказался добровольно.

Таким образом, судом установлено, что Крепс С.Э. зарегистрирован не по месту своего действительного места жительства, его регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ответам архивного отдела Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - в базе данных о государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют сведения о регистрации смерти Крепса С.Э.

Данные о страховом стаже и начисленных страховых взносах в территориальные органы ПФР с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается ответом ГУ ОПФ РФ по <адрес> на запрос суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» -при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2003 года, никаких действий, свидетельствующих о его намерении проживать в спорном жилом помещении ответчик не совершил, не исполняет обязанности возложенные законом (ст. 67 ЖК РФ). Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней. Ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выселился из спорной квартиры, длительное время с 2003 года в этой квартире не проживает, таким образом, его выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, кроме того, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ ответчик также не сохраняет права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, формальная регистрация ответчика нарушает жилищные права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Агафоновой В.В. удовлетворить.

Признать Крепса С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел ОУФМС России по Промышленному району г. Самары снять Крепса С.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: И.Ю. Колояров