Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6593/2010 ~ М-6077/2010 от 06.08.2010

№ 2-6593/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием представителя истца Романова А.В. и третьего лица Пересыпкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Иванову С.В. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Иванову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 20 мая 2008г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Пересыпкиной М.Г., последней был предоставлен кредит на сумму 607 500 руб. 00 коп. на срок до 20.05.2013 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 20.05.2008 г. между Пересыпкиной М.Г. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 20.05.2008 г. Пересыпкина М.Г. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в нарушение которого Пересыпкина М.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего ООО «Русфинанс Банк» подал иск к Пересыпкиной М.Г. о взыскании задолженности и решением Петрозаводского городского суда от 6 августа 2010 года с Пересыпкиной М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 549945 руб. 24 коп. Пересыпкина М.Г. в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге автомобиль Иванову С.В.. Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль - модель <данные изъяты>, находящийся в собственности Иванова С.В., а также взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. с Иванова С.В..

В судебном заседании представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить начальную продажную цену автомобиля согласно представленному им отчету об оценке в сумме 352000 рублей.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Пересыпкина М.Г. в судебном заседании пояснила, что Иванова С.В. она не знает, считает, что последний является добросовестным покупателем, просит, чтобы исполнительный лист был направлен по ее месту работы для взыскания задолженности из заработной платы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №г., приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2008 г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Пересыпкиной М.Г., последней был предоставлен кредит на сумму 607 500 руб. 00 коп. на срок до 20.05.2013г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита Пересыпкиной М.Г. и нарушения последней своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от 20.05.2008 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от 20.05.2008 г.

В целях обеспечения выданного кредита 20.05.2008 г. между Пересыпкиной М.Г. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от 20.05.2008 г. Пересыпкина М.Г. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, в нарушение которого Пересыпкина М.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается историей погашений.

Решением Петрозаводского городского суда от 6 августа 2010 года с Пересыпкиной М.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 549945 руб. 24 коп. и обращено взыскание на предмет залога –автомобиль.

Пересыпкина М.Г. в нарушение условий вышеуказанного договора залога продала находящийся в залоге автомобиль – <данные изъяты> Мехеда В.А. на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2010 года, что подтверждается сведениями УГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.08.2010г.

Кроме того, согласно информации, представленной УГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.08.2010г. по запросу суда, 16.06.2010г. автомобиль – <данные изъяты> на основании договора купли-продажи 16.06.2010г. был приобретен Ивановым С.В. и поставлен на учет в органах ГИБДД.

Определением Петрозаводского городского суда от 11 августа 2010 года в отношении автомобиля, принадлежащего Иванову С.В. – модель <данные изъяты>, наложен запрет на отчуждение данного имущества.

Статьей 334 ГК РФ предусматривается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, учитывая, что автомобиль – <данные изъяты>, находится в собственности Иванова С.В., исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества надлежит определить в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке, проведенным ООО «Бюро оценки консалтум», согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 352000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Иванова С.В.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Иванову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Иванову С.В., определив начальную продажную цену в размере 352000 рублей.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Стыцюн