Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 06.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе Шалимова Р.В.

подсудимого Турьева А.В.

защитника – адвоката Дергачёвой В.И. представившей удостоверение № № и ордер № № от 20 февраля 2019 года

при секретаре Шумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турьева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: Ставропольский край, г<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турьев А.В. совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершённое в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 12 мая 2014 года № 71-к лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по трудовому договору сроком на 1 год назначен на должность директора государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения».

Управление создано на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22 октября 2012 года № 2005 «О реорганизации государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» путем его выделения из состава государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» и в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 1.4., 1.6., 1.7., 1.12. раздела 1. «Общие положения» Устава Управления строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения, утвержденного приказом министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 30 января 2013 года № 22 Управление создано для оказания услуг физическим и юридическим лицам в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края полномочий министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в области водных отношений. Учредителем Управления является Ставропольский край. Управление находится в ведении министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, которое осуществляет функции и полномочия Учредителя. Заключение Управлением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Ставропольского края в пределах, доведенных до Управления лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

В соответствии с разделом 2. «Предмет, цели, функции и виды деятельности учреждения» Устава Управления строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями, определенными Учредителем при его создании, путем выполнения работ, оказания услуг в области использования и охраны водных объектов на территории Ставропольского края, а также оказание услуг, выполнение работ, оказание государственных услуг, выполнение государственных работ, исполнение государственных функций для обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Ставропольского края, в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Предметом деятельности Управления является:

- реализация полномочий Учредителя в области водных отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- осуществление организационно-технического сопровождения в исполняемых и предоставляемых Учредителем государственных функций и услуг;

Целями деятельности Управления являются:

- осуществление функций заказчика-застройщика, в том числе ведение строительного контроля по строительству, реконструкции, расширению, техническому перевооружению, капитальному ремонту объектов природоохранного назначения и мероприятий в области использования и охраны водных объектов на территории Ставропольского края.

- обеспечение развития службы заказчика-застройщика по строительству, реконструкции, расширению, техническому перевооружению и капитальному ремонту объектов природоохранного назначения на территории Ставропольского края.

Для достижения поставленных целей и выполнения возложенных функций Управление осуществляет следующие виды деятельности:

- организация и осуществление строительного контроля при строительстве сооружений природоохранного назначения на территории Ставропольского края (проверка работ на соответствие требованиям проектной и рабочей документации результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям технических регламентов);

- проверка достоверности и достаточности разрабатываемой проектными организациями проектной и рабочей документации на объекты природоохранного назначения на территории Ставропольского края и контроль внесения необходимых изменений в документации по замечаниям государственного заказчика и государственной экспертизы;

- подготовка исходно-разрешительной документации необходимой для получения разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт сооружений природоохранного назначения на территории Ставропольского края;

- приемка выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также подготовка документов для расчетов за введенные в эксплуатацию объекты природоохранного назначения на территории Ставропольского края и для их передачи собственникам (балансодержателям).

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5.1., 4.5.7. раздела 4. «Организация деятельности и управление учреждением» директор Управления:

- является единоличным исполнительным органом Управления, имеющим право действовать без доверенности от имени Управления, представлять интересы Управления в других организациях.

Директор Управления по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

Директор осуществляет текущее руководство деятельностью Управления и подотчетен Учредителю;

- организует работу Управления и несет персональную ответственность перед Учредителем за результаты деятельности Управления;

- издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, организует контроль за их исполнением.

Согласно раздела 3 «Распределения обязанностей между заместителями директора государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения», утвержденного приказом Управления от 03 сентября 2014 года № 53, директор Управления:

- непосредственно курирует работу производственно-технического отдела;

- осуществляет общее руководство. Обеспечивает стабильное и эффективное функционирование Управления;

- осуществляет координацию и контроль деятельности своих заместителей;

- издает приказы в пределах своей компетенции по вопросам деятельности учреждения, дает указания, обязательные для всех сотрудников Управления;

- утверждает проектно-сметную документацию на капитальный и текущий ремонт в пределах своей компетенции;

- подписывает справки о стоимости выполненных работ
формы № КС-3.

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимая должность директора государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения» на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом и обладал исключительным правом подписания справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 при осуществлении функций заказчика-застройщика.

30 июня 2005 года между министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края («Государственный заказчик»), Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» («Заказчик-застройщик») и ООО «Арго+» («Подрядчик») заключен государственный контракт № 19/1 на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в виде работ по объекту «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки». Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края
№ 306 от 15 августа 2011 года функции заказчика-застройщика Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов» возложены на государственное учреждение Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», которое распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края № 2005 от 22 октября 2012 года «О реорганизации государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» было реорганизовано в государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения».

В период с 01 января 2012 года по 27 декабря 2013 года ООО «Арго+» на объекте «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки» выполнены строительно-монтажные работы на сумму № рублей 29 копеек (с учетом коэффициентов, действовавших на декабрь 2013 года).

05 марта 2014 года ООО «Арго+» направило в адрес министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края акты выполненных работ формы № КС-2 №№ 1-140 от 27 декабря 2013 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 27 декабря 2013 на сумму № рублей 29 копеек (с учетом коэффициентов, действовавших на декабрь 2013 года) по объекту «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки» для приемки и оплаты указанных работ.

В период времени с 12 мая 2014 года по 08 августа 2014 года более точные дата, время и место не установлены, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на получение через посредника от директора ООО «Арго+» ФИО1 путем вымогательства взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме № рубля 29 копеек, что составляет 15% от суммы № рублей 29 копеек, то есть суммы выполненных ООО «Арго+» за период с 01.01.2012 по 27.12.2013 работ на объекте «Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки», за совершение в пользу ФИО1 действий, входящих в его служебные полномочия в связи с занимаемой им должностью, то есть за подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

В период с конца июля 2014 года по 8 августа 2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в не установленном месте на территории гор. Ставрополь Ставропольского края, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обратилось к своему знакомому Турьеву А.В. с предложением выступить в качестве посредника для достижения соглашения между ФИО1 и другим лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, о получении путем вымогательства взятки в особо крупном размере в сумме № рубля 29 копеек, предварительно разъяснив Турьеву А.В. вышеописанный преступный умысел, на что Турьев А.В. согласился, договорившись о том, что из полученных от ФИО1 в качестве взятки через него денег, он, то есть подсудимый, получит 10% от суммы взятки, то есть № рублей 13 копеек, за оказанные ими посреднические услуги.

Во исполнение преступного умысла, направленного на получение путем вымогательства взятки в особо крупном размере в виде денег Турьев А.В., действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение полученных от него указаний, лично неоднократно встречался с ФИО1 для доведения последнему незаконных требований о передаче ему денег в качестве взятки.

4 сентября 2014 года ФИО1, осознавая противоправность этих незаконных требований, принял решение добровольно заявить о требовании дачи взятки органу, имеющему право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. 5 сентября 2014 года ФИО1, находясь в Управлении экономической безопасности и противодействии коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, добровольно заявил о требовании от него взятки в особо крупном размере. В целях задержания споличным лица, заявившего такие требования, дальнейшие действия ФИО1 производились под контролем сотрудников полиции путем проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент».

В этот же день, то есть 5 сентября 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, встретившись с ФИО1 в расположенном на 21 км автодороги Ставрополь-Невинномысск кафе «Пирожковой», Турьев А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, с целью способствования взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, во исполнение полученного указания, передал ФИО1 незаконные требования о передаче в качестве взятки частями денежных средств в сумме № рубля 29 копеек, за подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. В противном случае высказывал угрозы не подписания должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и инициирования проверок деятельности ООО «Арго+» правоохранительными органами. Вследствие этого ФИО1 вынуждено дал свое согласие на передачу взятки. О достигнутой с ФИО1 договоренности Турьев А.В. сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

06 сентября 2014 года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в не установленном месте на территории г. Ставрополя Ставропольского края, передал второму лицу лицу материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаполненный бланк договора возмездного оказания услуг с целью сокрытия факта получения взятки от ФИО1 В этот же день, Турьев А.В., для способствования взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил от последнего указанный бланк договора возмездного оказания услуг, который должен был подписать вместе с ФИО1

7 сентября 2014 года, примерно в 16 часов 00 минут в гор. Ессентуки Турьев А.В., встретившись с ФИО1 в расположенном по <адрес>», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в рамках единого преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, с целью способствования взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, во исполнение полученного им указания, сообщил ФИО1 о том, что в связи с достигнутой договоренностью, в ближайшее время Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края перечислит часть денежных средств в размере № рублей на счет ООО «Арго+», поэтому он ожидает от ФИО1 для передачи в качестве части взятки в особо крупном размере денежные средства в размере 15% от перечисленной суммы, а именно № рублей.

Кроме этого, в этот же день, в ходе вышеуказанной встречи Турьев А.В., действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение полученного от него указания, для сокрытия факта получения взятки от ФИО1, подписал договор возмездного оказания услуг на получение от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края денежных средств в размере № рублей в пользу ФИО1 за вознаграждение в сумме № рублей и передал его последнему для подписания. ФИО1 вынужденно подписал фиктивный договор на заранее не выгодных для него условиях, поставив, по указанию Турьева А.В., дату составления - 6 сентября 2014 года.

22 сентября 2014 года на счет ООО «Арго+» из Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в соответствии с промежуточными актами выполненных работ формы № КС-2 №№ 1-61 от 24 апреля 2014 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 3 от 28 августа 2014 года поступили денежные средства в размере № рублей 31 копейка. Доля, соответствующая 15% от перечисленной суммы, составляет № рублей 24 копейки.

24 сентября 2014 года, в 16 часов 02 минуты в гор. Ессентуки Турьев А.В., находясь на территории автомобильной стоянки с западной стороны автодороги между зданием № <адрес> и домом № <адрес> и действуя по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным между ними ролям, во исполнение полученного им указания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, реализуя преступный умысел на получение путем вымогательства взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме № рубля 29 копеек за совершение действий в пользу взяткодателя, получил от ФИО1 часть взятки в особо крупном размере в сумме № рублей, в виде № рублей и представленных сотрудниками правоохранительных органов муляжей банковских упаковок, имитирующих банковские купюры на сумму № рублей, за подписанную лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 3 от 28 августа 2014 года на сумму № рублей 31 копейка.

Преступный умысел Турьева А.В., направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 24 сентября 2014 года в 16 часов 04 минуты при получении от ФИО1 части взятки в особо крупном размере в сумме № рублей, Турьев А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Своими умышленными действиями Турьев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ - покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Турьева А.В., с которым 01 апреля 2015 года было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что заключенное с Турьевым А.В. досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям, указанным в ст. ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ.

В процессе судебного разбирательства подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, приведенным выше, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель пояснил, что при производстве расследования Турьев А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им и другими соучастниками преступления, изобличающие, как его самого, так и соучастников совершенного преступления.

В результате сотрудничества с Турьевым А.В. следствие получило доказательства, изобличающие других лиц в совершении особо тяжкого преступления, в результате другие участники преступления были осуждены по ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), ч.1 ст. 30 ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016№ 324-ФЗ 03.07.2016 № 324-Ф3).

Участвующий в деле государственный обвинитель Шалимова Р.В. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Турьева А.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Турьев А.В. обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого Турьева А.В.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого Турьева А.В. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества Турьева А.В. со следствием для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследовании соучастников преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Турьевым А.В. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого Турьева А.В. обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст.62 УК РФ.

Действия Турьева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого.

Турьев А.В. совершил особо тяжкое преступление, которое является преступлением против государственной власти. Судом учитывается его роль в совершении преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Турьева А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турьева А.В., судом не установлено.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, в браке не состоит, ранее не судим, на иждивении имеет мать пенсионерку инвалида второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого страдающего тяжёлым заболеванием с диагнозом: Хронический пиелонефрит единственной левой почки, состояние после нефрэктомии справа с резекцией 12 ребра.

На основании ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление Турьевым А.В. совершено в 2014 году. В санкцию ч. 4 ст. 291.1 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ внесены изменения, согласно которым, к наказанию в виде лишения свободы установлена возможность применения дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового. Редакцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления предусматривалась возможность назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа только в размере семидесятикратной суммы взятки. Соответственно, при назначении наказания Турьеву А.В. подлежит применению ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ, как закон улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. Движимого и недвижимого имущества в собственности подсудимого не имеется. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ООО «Национальное ипотечное коллекторское агенство» к Турьеву А.В., Турьевой Т.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на жилое помещение – <адрес>. Автомобиль «Вольксваген» 2012 года арестован по постановлению судебного пристава исполнителя 23 апреля 2016 года. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, от 4 марта 2019 года, сумма страховых взносов с учётом индексации расчётного пенсионного капитала за 2014 год составляет № рублей. На иждивении подсудимого Турьева А.В. находится мать – инвалид второй группы. Суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжёлым заболеванием не позволяющим ему трудоустроиться.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, приведёт к крайне тяжёлому материальному положению как самого подсудимого, так и его иждивенца. Более того, при имеющемся материальном положении подсудимого исполнение дополнительного вида наказания в виде штрафа является практически невозможным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Редакцией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы установлена возможность применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не может применить дополнительное наказание в виде лишения специального права в данной редакции, поскольку редакция ч. 4 ст. 291.1 УК РФ от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ, действовавшая на момент совершения преступления дополнительную меру наказания в виде лишения специального права к лишению свободы не предусматривала.

Наказание суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя срок наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласной которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения требований ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым, назначить Турьеву А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа, а также без дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

Турьев А.В. был осужден приговором Ессентукского городского суда 30 июля 2015 года по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ к наказанию – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере № рублей. Приговор приведён в исполнение.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 17 января 2019 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2015 года отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно справке об освобождении от 21 сентября 2018 года, Турьев А.В. осужденный Ессентукским городским судом Ставропольского края 30 июля 2015 года по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыл наказание в местах лишения свободы с 24 сентября 2014 года по 21 сентября 2018 года. Освобождён по истечении срока наказания.

При назначении наказания, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы отбытое подсудимым по приговору Ессентукского городского суда от 30 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316, ст. ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Турьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Ессентукского городского суда от 30 июля 2015 года - 4 года лишения свободы.

Освободить Турьева А.В. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Турьева А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317.7 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Турьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фролова О.В.