Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2012 ~ М-1975/2012 от 27.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/12

по иску Тарасовой М.И. к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тарасова М.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании за ней права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры от <дата>. <дата> ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру в виду предоставления ею копии вышеуказанного договора. Подлинник договора ни где не сохранился, в архиве БТИ имеется его копия. Согласно техническому паспорту на квартиру она указана в качестве её правообладателя. Считает, что в силу закона за ней должно быть признано право собственности на данную квартиру.

Истец Тарасова М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик Администрация городского поселения <...> Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д. 21) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 22), причин неявки представителя суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из положений Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 1, 2, 7, 11).

Судом установлено, что истец Тарасова М.И. проживает в квартире <адрес>.

Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес> является изолированной однокомнатной квартирой, общей площадь <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.,в качестве правообладателя указана истец Тарасова М.И, в качестве основания указан договор на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 12-15).

Из объяснений истца следует, что подлинник договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> утрачен.

Согласно ответу архивного управления Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> данному истцу по её обращению, вышеуказанный договор на хранение не поступал.

Из ответа Раменского филиала ГУП МО МОБТИ <номер> от <дата> данному истцу, а также ответа на запрос суда следует, что по учётным данным БТИ собственником спорной квартиры числиться истец Тарасова на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, указанный договор был зарегистрирован в Раменском БТИ <дата> с записью в реестровую книгу под <номер> инвентарное дело <номер> (л.д. 24).

Из представленной по запросу суда копии вышеуказанного договора следует, что Раменское приборостроительное конструкторское бюро передало истцу спорную квартиру в собственность (л.д. 25).

Судом также установлено, что право собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 8).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от <дата> истцу Тарасовой М.И. регистрация права собственности на спорную квартиру была приостановлена в виду не представления ею подлинника договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 9).

Таким образом, истец Тарасова М.И. в виду отсутствия у неё и в архивах подлинника договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> лишена возможности оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке своё право собственности на квартиру <адрес> полученное в порядке приватизация занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах за истцом Тарасовой М.И. должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать за Тарасовой М.И. право собственности на квартиру <адрес>, площадью <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца дней путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А.Липилина