Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2015 от 25.09.2015

№ 1-112/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 г.                                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... У.Т.А.,

представителя потерпевшего - ГКУ Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество» В.А.Н.,

подсудимого Егорова Б.Б.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... Т.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. г.,

при секретаре З.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егоров Б.Б., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Егоров Б.Б., имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы ель в особо крупном размере, с целью сбора шишек для их последующей сдачи и получения для себя материальной выгоды, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, прошел в квартал .... .... участкового лесничества Государственного казенного учреждения .... «.... центральное лесничество» (далее - ГКУ .... «.... центральное лесничество»), расположенный вдоль автодороги, ведущей из поселка .... в поселок совхоза «....» ...., на расстоянии .... метров от дома № .... по улице .... в поселке .....

В указанный период в указанном квартале Егоров Б.Б. в течение нескольких дней в период времени с .... до .... часов в выделе ...., ...., не имея разрешительных документов, используя бензопилу марки «....» модель ...., осознавая незаконность своих действий, умышленно, в нарушение порядка заготовки древесины, установленного ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, и п.п. 5, 6, 8, 11 и 13 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011 года, незаконно спилил .... деревьев породы ель общим объемом .... кубических метров на сумму .... рублей .... копеек.

Своими умышленными действиями Егоров Б.Б. причинил окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ .... «.... центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму .... руб. .... коп., рассчитанный на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50-кратной стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов», согласно которому минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности в .... году, применяются с коэффициентом ...., который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ признается особо крупным размером.

Органом предварительного расследования указанные действия Егорова Б.Б. квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Егоров Б.Б. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГКУ .... «.... центральное лесничество» не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Егоров Б.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Егорова Б.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Егоров Б.Б. совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, несудим ...., привлекался к административной ответственности ...., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ...., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ...., на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ...., полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению Егорова Б.Б. и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания суд определяет, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

         С учетом всех обстоятельств дела, в том числе совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Егоров Б.Б. подлежит освобождению от наказания как лицо, совершившее до дня вступления в силу указанного Постановления преступление, за которое ему назначается наказание условно.

      Представитель потерпевшего заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ГКУ .... «.... центральное лесничество» .... рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба. Подсудимый иск признал.

      Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб в сумме .... рублей .... копеек, иск подлежит удовлетворению.

Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании п.1 ч.3 указанной статьи УПК РФ бензопила «....» модель ...., принадлежащая подсудимому Егорову Б.Б., подлежит конфискации как средство совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать Егоров Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Егорова Б.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Егорова Б.Б. на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить от наказания и снять судимость.

Избранную в отношении Егорова Б.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Егоров Б.Б. в пользу Государственного казенного учреждения .... «.... центральное лесничество» .... (....) рублей .... копеек.

Вещественные доказательства:

- копии накладных, ведомостей ГУП .... «....», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ....:

фрагмент древесины (спил), уничтожить;

бензопилу «....» модель ...., принадлежащую подсудимому Егоров Б.Б., конфисковать;

бензопилу «....» модель .... возвратить законному владельцу П.А.В.;

- фрагменты древесины породы ель в количестве .... штук, переданные на хранение Егорову Б.Б., обратить в доход государства.

Предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                   А.П. Анисимов