Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2015 ~ М-1345/2015 от 06.05.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1545/2015 по иску ПАЛКИНА А. В. к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения по договора добровольного страхования имущества, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2015 года истец ПАЛКИН А.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (далее по тексту - СОАО «НСГ») о взыскании по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ № страхового возмещения в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа за нарушение прав потребителей в размере <...>% от взысканной судом суммы, расходов по оплате за телеграмму в размере <...>, расходов по проведению оценки в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя за составление претензии в размере <...> и за составление искового заявления в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования имущества № было застраховано имущество - садовый дом и баня на сумму <...>. (страховая сумма за дом – <...>, страховая сумма за баню – <...>), страховая премия истцом уплачена в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание бани. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составляет <...>. Постановлением дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении уголовного дела отказано, в связи отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу отказано, в связи, с тем, что данный случай не является страховым. По мнению истца, отказ является не правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил признать пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, страховым случаем, в результате которого сгорела баня, как объект страхования имущества. Согласно пункту 4.3.1 Правил страхования имущества, используемого физическими лицами, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, пожар является страховым случаем.

    Ответчик СОАО «НСГ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. По основаниям, предусмотренным статьей 167 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Истец ПАЛКИН А.В., представитель истца ФРАНЦЕВА Т.В. и третье лицо П.И.А. заявленные исковые требования по доводам иска, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

    Заслушав пояснения стороны истца, позицию третьего лица, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которым предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «НСГ» (страховщиком) и ПАЛКИНЫМ А.В. (страхователь) заключен договор страхования имущества – основного строения и бани, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). Выгодоприобретателем по данному договору является истец ПАЛКИН А.В. Страховая сумма по условиям договора страхования составила <...>, в том числе: <...> – по основному строению и <...> – по бане. Имущество застраховано, в частности по риску его уничтожения в случае пожара. Страховая премия по договору определена в сумме <...> и уплачена истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4). В результате пожара металлические листы металлочерепицы деформировались; фронтоны кровли бани уничтожены пожаром; деревянная; деревянная обрешетка кровли и стропила уничтожены пожаром; в потолочном перекрытии имеются сквозные прогары; внутри бани обгорели стены и потолок.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности города Нижний Тагил вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (л.д. 5-7). Наиболее вероятной причиной пожара является нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной металлической печи бани, а именно расстояние между стенкой печи и незащищенной от возгорания стеной бани в нарушение требований СНиП 41.01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (Приложение К) составляет менее 50 см, в частности, 13 см.

Допрошенный судом в качестве свидетеля дознаватель П.Т.В. суду показал, что наиболее вероятной причиной пожара послужило нарушение правил устройства печного оборудования, в частности в месте прохода дымохода обрешетка проходила вплотную к печи, раздел до сруба составлял 11 см, предусмотрено 38 см; у топки печи установлен металлический экран, который асбестом или иным волокном не был обложен. При этом поджог исключается.

Страховая компания – СОАО «НСГ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения отказала со ссылкой на нарушение страхователем правил пожарной безопасности (пункт 4.13.4 Правил страхования) (л.д. 10).

Для определения материального ущерба ПАЛКИН А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Оценочная компания «ФАЭТОН» (л.д. 12-13), согласно отчету которого рыночная стоимость затрат на восстановление бани, поврежденной в результате пожара, составляет <...> (л.д. 20-71). Оплата услуг оценки составила <...> (л.д. 16), сторона ответчика была уведомлена о проведении оценки и осмотра объекта (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов (л.д. 11).

Из содержания полиса страхования усматривается, что страхование имущества заключено в соответствии с Правилами страхования имущества, используемого физическими лицами, утвержденными Приказом СОАО «НСГ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила). Объектом страхования имущества является - основное строение и баня, при этом сторонами определены страховые риски, в частности «пожар» (пункт 4.3.1. Правил).

Под риском «пожар» понимается огонь, способный самостоятельно распространиться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, сопровождающийся выделением дыма, токсичных продуктов горения, термическим разложением, образованием пламени и искр, повышением температуры окружающей среды и понижением концентрации кислорода (пункт 4.4. Правил).

По риску «пожар» размер страхового возмещения определяется исходя из размера ущерба, причиненного вследствие воздействия огня, задымления, окисления, повреждения и загрязнения продуктами горения, (пункт 4.4.1. Правил).

Не является страховым случае повреждение, уничтожение/утрата имущества, если причиной (одной из причин) наступления указанных событий является нарушение правил пожарной безопасности, допущенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению (пункт 4.13.4. Правил).

Таким образом, повреждение застрахованного имущества вследствие пожара является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком достоверных и допустимых доказательств нарушения страхователем правил пожарной безопасности при установке отопительной печи, которые явились причиной возгорания бани, не представлено; ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы заявлено не было.

Суд учитывает и то обстоятельства, что причина возгорания была установлена вероятностной, а материалы дела не содержат достаточных доказательств для вывода о вине истца в возникновении пожара в бане.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу в результате пожара в принадлежащей ему бане является страховым случаем и у истца имеются правовые основания для получения страховой выплаты в связи с гибелью застрахованного им имущества.

Согласно пункту 4.1 вышеназванных Правил страхования страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось неконтролируемое горение, возникшее вне специально предназначенных мест для разведения и поддерживания огня, в том числе в результате поджога, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Каких-либо исключений страховой риск не содержит.

Пунктом 4.11 Правил страхования предусмотрено, что во всех случаях не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения страхователем (выгодоприобретателем) правил пожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, а также зданий, строений и сооружений, в котором это имущество находится.

Нормой части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

При таких обстоятельствах стороны не вправе заключать договор страхования на условиях, противоречащих закону, а правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Ответчик не представил суду ни одного из обстоятельств, в силу закона освобождающих ответчика от выплаты истцу суммы страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием по риску «пожар».

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из того, что согласно условиям страхового полиса, рассматриваемый договор страхования заключен на индивидуальных условиях, сторонами согласованы лимиты ответственности по отдельным строениям, баня застрахована на сумму <...>. Размер ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, превышает лимит ответственности страховщика, что является основанием для взыскания с ответчика ущерба в размере лимита ответственности.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения и требования закона, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме <...>.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <...> (<...>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который определяется в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 88, л.д. 89, л.д. 166).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема оказанных услуг (консультация, подготовка документов, составление претензии, искового заявления), обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Также подлежат возмещению истцу расходы по направлению телеграммы ответчику о проведении оценки стоимости ущерба в сумме <...> и расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...>, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, и являются необходимыми издержками, документально подтверждены (л.д. 12-16, л.д. 17, л.д. 91).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАЛКИНА А. В. удовлетворить частично.

    Признать пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которого сгорел объект страхования – баня, страховым случаем по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу ПАЛКИНА А. В. по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...> и судебные расходы в сумме <...>.

    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В.ПЕСТЕРНИКОВА