Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2018 (2-6398/2017;) ~ М-7929/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Залипаевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залипаева Н. В. к Залипаеву В. Н. о взыскании задолженности за содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате электроэнергии в размере 4 615 руб., капитального ремонта в размере 15 298 руб., газа 305 руб., коммунальных услуг 68 455 руб., ремонтных работ 105 065,40 руб., услуг связи 6 789 руб., копирование документов 774 руб., процентов 35 240,15 руб., государственной пошлины 5 566 руб. Всего 242 107 руб. 55 коп.

В обоснование требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время с 2014 года не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, а также после получения писем об отключении жилого помещения от подачи холодного и горячего водоснабжения, газа и электричества, истец был вынужден оплатить долг ответчика. В связи с чем, полагает, что с ответчика, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за оплату газа, коммунальных услуг, услуг связи, а также расходы на копирование документов и госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Залипаева Т.Л. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись истец и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 половина ее доли перешла к истцу и он стал владельцем 3/4 доли в квартире, к ответчику 1/4 доли. Ответчик после смерти ФИО1 принял обязательство оплачивать половину расходов на жилищно-коммунальные услуги и проведение ремонта квартиры. Также ответчик должен был нести расходы по оплате коммунальных услуг до смерти ФИО1 как член семьи собственника, однако в расходах не участвовал, все оплачивал истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Судом установлено, что Залипаев Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-160).

Согласно решению Свердловского районного суда г. Перми от 10.01.2017 квартира по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве совместной собственности ФИО1, Залипаеву В.Н. на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2017 в удовлетворении исковых требований Залипаева Н.В. к Залипаеву В.Н. о снятии с регистрационного учёта отказано по мотиву, что Залипаеву В.Н. принадлежит 1/4 доли в указанной квартире.

Согласно справке ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Залипаев В.Н. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> За перерасчетом по коммунальным услугам не обращался ( л.д. 54 том 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается счет-квитанциями, представленными в материалы дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордерами на оплату, представленным к указанным квитанциям, в общей сумме -СУММА1- (л.д. 9-46), квитанциями и чеками к ним на оплату электрической энергии в общей сумме -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-70), квитанциями и чеками к ним на оплату услуг телефонной связи в общей сумме -СУММА4- (л.д. 70), квитанциями на оплату в фонд капитального ремонта Пермского края в общей сумме -СУММА3- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-82 том 1).

Согласно справке ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задолженность по жилищно-коммунальным платежам, отоплению на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 155).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Залипаев В.Н. и Залипаев Н.В. заключили между собой соглашение об оплате по 50% за жилое помещение, все коммунальные услуги и необходимые работы, возникающие в процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26 том 2).

Согласно расписке, написанной собственноручно ФИО2, он согласен на проведение ремонта в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 152).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонта указанной квартиры в размере 50%.Согласно справке ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированы Залипаев Н.В. и Залипаев В.Н. (л.д. 153). Факт регистрации по указанному адресу ответчика также подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку Залипаев В.Н. в период до ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не являлся собственником квартиры, был зарегистрирован в квартире по месту жительства, он как член семьи наряду с собственниками квартиры ФИО3 и ФИО1 обязан был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с невыполнением этой обязанности суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с Залипаева В.Н. в размере 1/3 части за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента открытия наследства.

В материалы дела истцом представлен договор № на проведение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 согласно которого подрядчик по заданию заказчика выполняет ремонтные работы и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Цена работ по настоящему договору составляет -СУММА5- (л.д. 108-112), акт об оказании производственных услуг (л.д. 115), квитанции к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на доставку № (л.д. 139), товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 149 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец произвел в квартире по адресу: <адрес> ремонтные работы на общую сумму -СУММА6-

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за электроэнергию в размере -СУММА2-, капитальный ремонт в размере -СУММА3-, газ -СУММА7-, коммунальные услуги -СУММА1-, услуги связи -СУММА4-

Расчет судом проверен, является верным, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты расходов по содержанию жилья за указанный период ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того поскольку в материалах дела представлена расписка ответчика о том, что он согласен на проведение ремонта истцом в спорной квартире с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату произведенного в квартире № по адресу: <адрес> ремонта в размере -СУММА8-

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА9- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении расходов на ремонт жилого помещения.

Расчет суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности отсутствуют; несоответствия расчета задолженности установленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено.

В целях обращения в суд истцом были понесены затраты на изготовление копий документов в сумме -СУММА10-, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 164-166 том 1). Данные расходы истца суд признает убытками в силу ст. 15 ГК РФ и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА11-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залипаева Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Залипаева В. Н. в пользу Залипаева Н. В. расходы по оплате электроэнергии в размере 4615,00 руб., расходы на капитальный ремонт в размере 15298,00 руб., расходы по оплате газа в размере 305,00 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 68455,00 руб., расходы на ремонт в размере 105065,40 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 6789,00 руб., расходы на копирование документов в размере 774,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме в размере 35240,15 руб., всего 236541, 55 руб, государственную пошлину в размере 5566 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева