Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2012 ~ М-373/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липенкиной В.Н. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома,

установил:

часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> учтена в муниципальной казне муниципального образования <данные изъяты>.

Собственником квартиры № в указанном доме, является Липенкина В.Н.

Часть указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит, в равных долях, Литвиновой Н.А. и Литвинову В.В.

Истец Липенкина В.Н. обратилась в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Часть жилого дома, которой она пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию, не требует переоборудования и перепланировки для использования по функциональному назначению.

В судебное заседание истец Липенкина В.Н. не явилась. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

Третьи лица на стороне ответчика Литвинов В.В. и Литвинов А.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо на стороне ответчика Литвинова Н.А.с иском согласна, поскольку признание права собственности на изолированную часть жилого дома за Липенкиной В.Н. не нарушает ее законных прав и интересов.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц Литвинова В.В. и Литвинова А.В.

Выслушав объяснения третьего лица Литвиновой Н.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> учтена в муниципальной казне МО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО <данные изъяты>, а также не оспаривается сторонами.

Однако право собственности на указанный жилой дом за муниципальным образованием <данные изъяты> не зарегистрировано.

Липенкина В.Н. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № по <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права Серии 71-АА №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (ст. 290 ГК РФ).

Квартира №, которая принадлежит истцу, является неотъемлемой частью жилого дома № по <адрес>.

Истец Липенкина В.Н. приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Владея квартирой, истец своими силами и на свои денежные средства производила ремонт части дома, возводила надворные постройки.

Истец Липенкина В.Н. самовольно своими силами на собственные средства осуществили перепланировку и переустройство жилого помещения: возвела пристройку (лит.а1), в результате чего увеличили площадь занимаемого жилого помещения, и жилого дома № по <адрес>.

Согласно техническому заключению, выданному <данные изъяты> о состоянии строительных конструкций пристройки лит.а1, входящей в состав квартиры №, двухквартирного жилого дома по <адрес>, пристройка находится в исправном техническом состоянии: несущая способность обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пристройка пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, истец как собственники квартиры № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части указанного жилого дома, Липенкина В.Н. открыто и непрерывно владеет частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Они своими силами и на свои денежные средства капитально ремонтировали часть дома, возвела пристройку в жилому дому, надворные постройки.

Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ней права собственности на изолированную часть жилого дома и надворные постройки.

Спорная часть жилого дома изолирована, не связана с помещениями в другой части жилого дома, имеет автономную систему отопления, водоснабжения, канализации, имеет отдельный вход с прилегающего к ней земельного участка.

Поэтому не требуется соответствующее переоборудование для самостоятельного индивидуального использования в соответствии с целевым назначением для проживания спорной части жилого дома.

Указанная часть жилого дома учтена в муниципальной казне муниципального образования <данные изъяты>, но право муниципальной собственности на него не зарегистрировано.

Ответчик – комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район не ставит перед судом вопрос о признании права муниципальной собственности на спорную часть изолированного жилого помещения, а также не оспаривает, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей площади принадлежащей ей квартиры, что составляет 74/148 долей дома общей площадью 148,0 кв.м., а также холодные пристройки (лит. а1, а2), погреб под лит. А, и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай лит. Г4, гараж (лит.Г5), баню (лит.Г6), пристройку (лит.Г7), часть забора.

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозпостроек, пришел к выводу о разделе по варианту квартир, согласно которому в собственность Липенкиной В.Н. выделяется изолированная часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, подсобной, тамбура, а также холодные пристройки (лит. а1, а2), погреб под лит. А, и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай лит. Г4, гараж (лит.Г5), баню (лит.Г6), пристройку (лит.Г7), часть забора, расположенные в <адрес>.

Признанием права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками за истцом, не нарушает права и законные интересы собственников изолированной части жилого дома Литвиновой Н.А. и Литвинова В.В., а также проживающего Литвинова А.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Липенкиной В.Н. к комитету имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Липенкиной В.Н. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Липенкиной В.Н. в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, подсобной, тамбура, а также холодные пристройки (лит. а1, а2), погреб под лит. А, и хозяйственные постройки: сарай (лит.Г2), сарай лит. Г4, гараж (лит.Г5), баню (лит.Г6), пристройку (лит.Г7), часть забора, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца.

Судья Таранец С.В.