Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2017 ~ М-2307/2017 от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 28 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Самара-Техком-Строй-2000» (по доверенности) Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/17 по иску ООО «Самара-Техком-Строй-2000» к Ильину В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самара-Техком-Строй-2000»в иске просило взыскать с Ильина В.А. в пользу истца задолженность по договору денежного займа с процентами № от 07.07.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим:07.07.2016 г. между истцом ООО «Самара-Техком-Строй-2000» (займодавцем) и ответчиком Ильиным В.А. (заемщиком) и заключен договор денежного займа с процентами №. Истец исполнил условие договора - предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены на счет ответчика по платежному поручению № от 07.07.2016 г. На основании п. 1.3 договора за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2.3 договора, сумма займа должна быть возвращена ответчиком 06.09.2016 г., если срок, на который выдавался займ, не был продлен по соглашению сторон. Дополнительного соглашения о продлении срока займа, между сторонами не подписывалось. В установленный договором срок ответчик долг не возвратил. Истец направлял в адрес ответчика письмо от 09.02.2017 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения». На связь ответчик не выходит, телефон его отключен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, включая проценты, из них: основной долг в размере 3 млн. руб. и проценты в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1 договора денежного займа, ответчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Самара-Техком-Строй-2000» (по доверенности) Тихонова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Ильин В.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 07.07.2016 г. между истцом ООО «Самара-Техком-Строй-2000» (займодавцем) и ответчиком Ильиным В.А. (заемщиком) и заключен договор денежного займа с процентами №.

Истец исполнил условие договора - предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика по платежному поручению № от 07.07.2016 г.

На основании п. 1.3 договора за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2.3 договора, сумма займа должна быть возвращена ответчиком 06.09.2016 г., если срок, на который выдавался займ, не был продлен по соглашению сторон.

Дополнительного соглашения о продлении срока займа, между сторонами не подписывалось.

В установленный договором срок ответчик долг не возвратил.

Истец направлял в адрес ответчика письмо от 09.02.2017 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Письмо вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения». На связь ответчик не выходит, телефон его отключен.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>, включая проценты, из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты>.

Суд согласен с расчетом процентов и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора денежного займа, ответчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить пени до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истцазадолженности по договору займа в размере 3 млн. руб., процентов в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самара-Техком-Строй-2000» к Ильину В.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина В.А. в пользу ООО «Самара-Техком-Строй-2000» задолженность по договору денежного займа с процентами № от 07.07.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 г.