Приговор по делу № 1-182/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-182/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002116-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                                                                                   г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

    при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Баскакова А.А., подсудимого Карымова С.В. и его защитника - адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение и ордер <...> от <...>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карымова С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карымов С.В. обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<...> около 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, посредством сети «Интернет», используя сотовый телефон марки «BQ STRIKE» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, путем обмена текстовыми сообщениями, Карымов С.В. договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона. После получения от неустановленного дознанием лица номера счета для предварительной оплаты приобретаемого наркотического средства, Карымов С.В. посредством перевода через платежную систему «Киви-кошелек» оплатил денежные средства в размере 1950 рублей. Получив текстовое сообщение на мобильный телефон, с указанием места тайника, где находилось наркотическое вещество, Карымов С.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. <...> около 14 часов 45 минут, точное время дознанием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в 6 метрах в южном направлении от ограждения домовладения <...> по <...>, где в кустарнике обнаружил сверток изоленты черного цвета, в котором находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Карымов С.В. незаконно приобрел и стал хранить сверток изоленты черного цвета, в котором находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом в правом переднем наружном кармане одетых на нем шорт с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта. Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, не сделал этого и незаконно хранил его в правом переднем наружном кармане одетых на нем шорт до тех пор, пока <...> около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Карымов С.В. при виде сотрудников полиции достал из правого переднего наружного кармана одетых на нем шорт сверток изоленты черного цвета, в котором находился бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с кристаллическим веществом и бросил данный сверток на участок местности, расположенный в 12 метрах в южном направлении от ограждения домовладения <...> по <...>. Впоследствии наркотическое средство, которое Карымов С.В. незаконно приобрел и хранил, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 02 минут на участке местности, расположенном в 12 метрах в южном направлении от ограждения домовладения <...> по <...>. Согласно заключению эксперта <...>Э от <...> вещество бежевого цвета массой 0,59 г в полимерном пакетике, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП <...> от <...>, содержит в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 13.03.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По ходатайству Карымова С.В., заявленному в соответствии с частью 2 статьи 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Карымов С.В. в присутствии защитника пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карымов С.В. подтвердил, что в отношении него по его ходатайству применялась сокращенная форма дознания, также пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и не оспаривает правовую квалификацию содеянного, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Указал, что ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сергеева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное ее подзащитным, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Баскаков А.А. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме. Стороны не заявили о нарушении прав подсудимого Карымова С.В. в ходе предварительного расследования при применении сокращенной формы дознания и в суде.

Принимая во внимание, что подсудимый Карымов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Карымова С.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карымов С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, совокупность которых позволяет считать вину подсудимого доказанной. Исследование и оценку доказательств в общем порядке суд на основании части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Карымова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Карымова С.В., проанализировав его поведение в судебном заседании, учитывая, что его поведение адекватно происходящему, он отвечает на поставленные ему судом вопросы, мотивирует свое поведение, воспринимает окружающую обстановку, понимает противоправность содеянного, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанном в части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Карымовым С.В. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся на основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При исследовании личности подсудимого Карымова С.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (том № 1 л.д. 128), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь К. <...> года рождения (том № 1 л.д. 102), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края не состоит (том № 1 л.д. 126-127), ранее судим (л.д. 105, 109-123).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Карымовым С.В. и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Карымова С.В. и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание, достижение в отношении него целей наказания, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карымова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы или иного дохода, ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Карымову С.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Карымову С.В. по приговору Кореновского районного суда <...> от <...>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом 0,58 г, которое содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, фрагмент изоленты, бирка в первоначальной упаковке (полимерном пакете), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- сотовый телефон марки «BQ STRIKE» IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...>, хранящийся под сохранной распиской у Карымова С.В., - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца Карымова С.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья

Кореновского районного суда                                                                 А.С. Жиленко