Решение по делу № 12-89/2012 от 30.08.2012

№ 12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2012 г.                                    с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Норбоевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Очирова В.Б., суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Очиров В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> Не согласившись с данным решением, представителем Норбоевой Е.В., в интересах Очирова В.Б., подана жалоба.

В судебное заседание Очиров В.Б., не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель Очирова В.Б., Николаев Б.А., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. В данном случае, считает, что сотрудниками ДПС в отношении его доверителя был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. В частности, Очирова В.Б., привлечен к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, он, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, потребил алкогольные напитки до выяснения обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен. Однако, факт употребления спиртных напитков непосредственно после ДТП ими не выяснялся. Указанные обстоятельства мировым судьей также не были выяснены. Таким образом, при рассмотрении дела не была обеспечена полнота и объективность. При таких обстоятельствах, решение, принятое мировым судьей, нельзя при знать законным и обоснованным. Поэтому просит решение мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Очиров В.Б., признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> следуя на автомашине марки <данные изъяты> совершил ДТП, после чего с места происшествия скрылся, употребив алкоголь до выяснении я обстоятельств дела, в том числе его освидетельствования. В обоснование его виновности суд первой инстанции сослался на: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Очиров В.Б., нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю, совершившему ДТП, запрещается употреблять спиртные напитки, после ДТП к которому он причастен, его объяснением, согласно которого Очиров В.Б., собственноручно написал, что употребил спиртной не дождавшись ГИБДД, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения Очирова В.Б., приложение к данному акту бумажного носителя с записью результатов исследования техническим прибором наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Очирова В.Б.; извлечения их КоАП РФ, где понятыми был подтвержден результат освидетельствования.

Данные доказательства судом первой инстанции в достаточной мере были исследованы и им дана надлежащая оценка. При этом доводам, указанным в жалобе, мировой судья дал обоснованную оценку и законно пришел к выводу о доказанности вины Очирова ВБ., в совершении административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции полагает, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя Очирова В.Б., Николаева Б.А., что мировой судья не установил все имеющих для дела обстоятельства, суд находит не состоятельным, так как в судебном заседании привлекаемый к административной ответственности. Вину признал и пояснял, что действительно наехал на забор, отъехал за деньгами, чтоб возместить ущерб. Но хозяин забора вызвал уже ГИБДД, а он употребил пиво.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми. Поэтому суд был вправе ссылаться на них, при принятии решения.

Действия Очирова В.Б., верно квалифицированы по ст. 12. 27 ч. 3 КоАП РФ, и оснований для их переквалификации на ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с изложенным доводы представителя Очирова В.Б., о том, что процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Норбоевой Е.В. в интересах Очирова В.Б. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12. 27 ч.3 КоАП РФ в отношении Очирова В.Б. оставить без удовлетворения, постановление - в силе.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                               Т.А. Балачук