Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8877/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-8877/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейству по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 93 000 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что на основании приговора Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Он осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, в течение исполнения приговора испытывал глубочайшие нравственны и физические страдания, находясь среди преступников. Факт незаконности приговора установлен Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отменены вышеуказанный приговор и определение Судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по указанному им адресу.

Представитель ответчика ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1 обращаясь с указным иском, указал место свое нахождения в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>. В этой связи истец извещался по указанному им адресу.

Однако согласно справе ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Вместе с тем ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с освобождением из мест лишения свободы в суд не поступило, о своем мете нахождении истец суду также не сообщил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, суд, согласно материалам дела дважды извещал его по указанному им адресу (на ДД.ММ.ГГГГ и на 06.12.2013), то в силу указанной нормы закона, истец считается извещенным надлежащим образом и своевременно, хотя адресат по указанному им адресу более не находился.

Таким образом, поскольку истец в судебное заседание, дважды, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание и сведения о месте проживания не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 ФИО5