Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2017 ~ М-2627/2017 от 07.11.2017

№ 2-2000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Полещук К.А.,

с участием истцов Соснина Л.М., Грекова В.М., представителя истцов Амирхановой О.Р., представителя третьего лица ГСК «Елочка» Бервинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Грекова В. М., Борзяк Е. Н., Поляковой В. А., Соснина Л. М. к администрации г. Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Греков В.М., Борзяк Е.Н., Полякова В.А., Соснин Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Томска о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражные боксы в силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что на основании решения Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от /________/ /________/, в соответствии с которым Радиотехническому заводу отведен земельный участок площадью 0,24 га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов, по /________/. Решением /________/ от /________/ представлено еще 0,13 га земельного участка для строительства дополнительных гаражей. /________/ создан кооператив «Елочка», который был зарегистрирован в установленном законом порядке и организована первая очередь строительства гаражей. Решением Исполнительного комитета /________/ совета депутатов трудящихся от /________/ /________/ организована третья очередь и началось строительство. В 1976 году фактическое строительство гаражей было осуществлено, гаражи построены. В последующем нежилому зданию (гаражный бокс), расположенному по адресу: г. Томск, /________/ присвоен новый адрес: /________/. В период с 1976 по 1997 годы истцы вступили в члены кооператива «Елочка», выплатили полностью паевой взнос, и стали полноправными владельцами следующих гаражных боксов: Греков В.М. с 1977 года владеет боксом /________/, площадью 18,2 кв.м. (кадастровый /________/); Полякова В. А. – с 1995 бокс /________/, площадью 20,4 кв.м. (кадастровый /________/); Соснин Л.М. – с 1996 бокс /________/, площадью 18,1 кв.м. (кадастровый /________/) Борзяк Е.Н – с 1996 года бокс /________/ площадью 20,8 кв.м. (кадастровый /________/). Указывают, что более 15 лет владеют указанным имуществом открыто, непрерывно, добросовестно. На протяжении срока владения гаражными боксами к ним претензий от каких-либо лиц по поводу владения не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не заявлял. Права на гаражные боксы ни за кем не зарегистрированы, в связи с чем просят суд признать право собственности в силу приобретательной давности Грекова В.М. на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, площадью 18,2 кв.м. (кадастровый /________/); Поляковой В.А на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, площадью 20,4 кв.м. (кадастровый /________/): Соснина Л.М. на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, площадью 18,1 кв.м. (кадастровый /________/): Борзяк Е.Н. на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, площадью 20,8 кв.м. (кадастровый /________/).

Истец Борзяк Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Полякова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Амирхановой О.Р.

В судебном заседании истец Соснин Л.М. заявленные требования поддержал, пояснил, что первоначально членом ГСК «Елочка» был его отец, которому выдавалось разрешение на строительство гаража. Поскольку в 1995 году отец умер, то он был принят в члены кооператива и до настоящего времени пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, паевой взнос им выплачен полностью. Знает со слов отца, что строительство гаража велось собственными силами. Споров между членами кооператива относительно распределения гаражей не имелось, претензий по незаконности владения также не предъявлялось.

В судебном заседании истец Греков В.М. пояснил, что является членом кооператива практически с момента его основания, совместно с ним ленами кооператива являются Борзяк Е.Н., Полякова В.А., Соснин Л.М. С момента образования ГСК членом кооператива был Киселев - это отец Борзяк, он в одно время с ним (Грековым В.М.) строил гараж, также гараж строил отец Соснина. Строительство гаража велось собственными силами. Споров между членами кооператива относительно распределения гаражей не имелось, претензий по незаконности владения также им не предъявлялось.

Представитель истцов по устному ходатайству Амирханова О.Р. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что Греков В.М. являлся членом ГСК «Елочка» с 1977 года, остальные истцы являются правопреемниками членов ГСК «Елочка», споров относительно распределения гаражных боксов не имеется. Претензий относительно незаконности строительства гаражных боксов администрацией на протяжении более 18 лет не заявлялось. ГСК «Елочка» существующая организация, гаражными боксами все члены пользуются до настоящего времени. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация г.Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя не направила. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г. Томска исковые требования не признает и возражает относительно их удовлетворения, поскольку истцами не приведены доказательства отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, отсутствия нарушения прав третьих лиц, соответствие всего гаражного комплекса, в составе которого находятся спорные гаражные боксы, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Считала, что истцами не приложены доказательства того, что ГСК «Елочка» создан для эксплуатации спорных гаражей. Истцами не приложены доказательства отсутствия зарегистрированных прав на гаражные боксы до /________/, а также в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности пользования истцами спорными гаражными боксами, так как справки, выданные истцам ГСК «Елочка» датированы /________/, и не содержат информации, на каком основании и с какого времени истцами осуществляется владение спорными гаражными боксами, приложенный список членов ГСК «Елочка» не имеет даты и не является доказательством длительного и правомерного владения истцами спорным имуществом. Фактическое пользование имуществом без необходимых оснований не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме этого, к исковому заявлению не приложены документы, позволяющие достоверно и точно определить местоположение гаражного комплекса, в составе которого находятся спорные гаражные комплексы.

Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива «Елочка», Бервинов В.И., действующий на основании устава, в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в иске признал, пояснил, что действительно истцы с момента возведения гаражей владеют своими гаражными боксами, исправно осуществляют обязанности, как члены гаражно-строительного кооператива, какая-либо задолженность отсутствует.

Заслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истцов Борзяк Е.Н., Поляковой В.А., представителя ответчика, изучив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 ст. 234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ Радиотехническому заводу отведен земельный участок площадью 0,24 га под строительство кооперативного полуподземного гаража на 66 боксов по /________/ /________/ на месте, согласно прилагаемой выкопировке. На Кировский райисполком возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив, зарезервировать 15 боксов для города.

Согласно решению исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от /________/ /________/ «О прирезке земельного участка радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/» в дополнение к решению /________/ от /________/ разрешено дополнительно прирезать земельный участок площадью 0,13 га Радиотехническому заводу под строительство полуподземного гаража по /________/, на месте согласно прилагаемой выкопировке. Обязать Кировский райисполком утвердить созданный Радиотехническим заводом кооператив из 88 человек, 10 боксов зарезервировать для города.

Решением исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от /________/ /________/ «Об организации полуподземного кооперативного гаража по /________/» организована дополнительно третья очередь кооперативных гаражей на участке, отведенном решением горисполкома /________/ от /________/ согласно прилагаемому списку.

Из пункта 2 главы 1 Устава ГСК «Елочка», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива /________/ от /________/, ранее Устав зарегистрирован администрацией Кировского района города Томска Томской области /________/ /________/, следует, что кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников; осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей на земельном участке, отведенном под строительство в соответствии с решением /________/ исполнительного комитета Томского городского совета депутатов трудящихся от /________/, решением /________/ от /________/ Томского городского совета депутатов трудящихся.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок выделен ГСК «Елочка» в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Елочка» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Из выписки из единого адресного реестра г. Томска, выданной Томским городским центром инвентаризации и учета от /________/ /________/, следует, что нежилому строению, расположенному по адресу: г. Томск, /________/ /________/, присвоен новый адрес: г. Томск, /________/.

Протоколом /________/ отчетно-перевыборного собрания ГСК «Елочка» от /________/ Бервинову В.И. продлен срок нахождения в должности председателя на 2 года.

Согласно списку председателя ГСК «Елочка» в списке членов кооператива «Елочка» по /________/ под /________/ числятся Соснин Л.М., под /________/ числится Полякова В.А., под /________/ – Борзяк Е.Н., под /________/ – Греков В.М.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с 1977 и 1995 годов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно сведениям об объекте капитального строительства, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/ /________/ нежилые помещения, расположенные по адресу г. Томск, /________/, возведены в 1976 году.

Из выписки /________/ от /________/ следует, что самовольно возведены завершенные строительством объекты по адресу: г.Томск, /________/, состоящие из нежилых помещений - гаражных боксов /________/

Как видно из кадастрового паспорта, здание, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, имеет общую площадь 597,7 кв.м., при этом в примечании указано, что право собственности на боксы /________/ не предъявлено.

Судом установлено, что истцы Соснин Л.М., Полякова В.А., Борзяк Е.Н., Греков В.М. являются членами гаражно-строительного кооператива «Елочка», и владеют гаражными боксами /________/ - с 1996 года, а с учетом владения отца с 1977, /________/ - с 1995 года, /________/ - с 1996 года, /________/ - 1977 года соответственно. Паевые взносы ими выплачены в полном объеме и задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается справками гаражно-строительного кооператива «Елочка» от /________/, копией разрешения на строительство на имя ФИО9 от /________/, свидетельством о смерти ФИО9 серии /________/ от /________/, свидетельством о рождении серии /________/ от /________/, членскими книжками кооператива «Елочка».

Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на /________/ Томским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу г. Томск, /________/, имеет общую площадь 595,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 20,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества (нежилые строения – гаражные боксы /________/), расположенные по адресу: г. Томск, /________/, в реестре государственного имущества Томской области не учитывается, в реестре муниципальной собственности г.Томска не значатся, права собственности на них до /________/ не зарегистрированы, что подтверждается ответами из Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от /________/ /________/, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от /________/ /________/, Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от /________/ №/________/, /________/, /________/, от /________/ /________/.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из заключения ООО «Арт-Гео» и кадастрового инженера ФИО10 /________/ от /________/ следует, что 6 строений относящихся к ГСК «Елочка» по адресу: г.Томск, /________/ расположены на территории земельного участка отведенного Радиотехническому заводу. Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются представленными ситуационными планами на /________/, на /________/ и схемами на /________/, на /________/, актом обследования земельного участка от /________/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что работала на мастером цеха на радиотехническом заводе с 1964 по 1998 годы. В 1975 году выделен земельный участок для строительства гаражей и создан кооператив, строились все гаражи одновременно, своими силами, строительство окончено в 1976 году, ей была выделена 63 ячейка. Показала, что Греков - единственный из старожилов, у Соснина и у Борзяк членами кооператива и строительством занимались отцы Соснин и ФИО14 соответственно, Полякова купила гаражный бокс у ФИО15 примерно в 95-96 году. В период с 2003 до 2017 годы она выполняла функции казначея кооператива, до этого членом был ее муж, а после его смерти –дочь. В 2003 году начали приватизировать землю. Притязаний по владению и пользованию боксом не было, как и привлечений к административной ответственности. Указывала, что постройки не нарушают прав 3 лиц и санитарных правил, с такими жалобами никто не обращался. Истцы платили все членские взносы, задолженности не имелось.

Кроме того, стороной истца представлена оценка ООО «Томский центр технического обследования» по состоянию на /________/ технического состояния строительных конструкций, из которого следует, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого строения – работоспособное. Нежилое строение по адресу: г.Томск, /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

В соответствии с заключением ЗАО «Центра пропаганды и новых технологий пожаротушения «/________/» /________/ от /________/ закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Елочка» - расположенные по адресам: /________/ соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к вводу, что Греков В.М., Борзяк Е.Н., Полякова В.А., Соснин Л.М. более 20 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями, соответствующими требованиям норм и правил, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грекова В. М., Борзяк Е. Н., Поляковой В. А., Соснина Л. М. к администрации г.Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Грековым В. М. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 18,2 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ в силу приобретательной давности.

Признать за Борзяк Е. Н. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 20,8 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ в силу приобретательной давности.

Признать за Поляковой В. А. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ в силу приобретательной давности.

Признать за Сосниным Л. М. право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь К.А. Полещук