Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-94/2016 от 27.07.2016

                                         № 21-94/2016

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 года                                  г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «БиоТехнологии» на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2016 года, которым

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 19.04.2016 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Био Технологии» – без удовлетворения,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 19.04.2016 года ООО «БиоТехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Био Технологии» – без удовлетворения.

Представитель ООО «Био Технологии», не согласившись с вынесенным решением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит решение Майминского районного суда отменить, признать незаконным и отменить постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 19.04.2016 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на неё, заслушав защитника ООО «БиоТехнологии» Воронину Н.Б., поддержавшую доводы жалобы и просившую о смягчении наказания, в связи с тяжелым финансовым положением организации, прокурора "Д...", полагавшего решение законным и обоснованным и не возражавшего против снижения размера штрафа ниже низшего предела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При этом Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимает вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, запрещается сброс отходов на почву.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения.

Согласно п.3.1 СанПин 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ООО «Био Технологии» в период с 01.07.2015 по 01.11.2015 на части земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:0068 и категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», используемой на основании заключенного с ООО «Чуйское» договора субаренды <данные изъяты> от 01.07.2015, незаконно осуществляло обращение с отходами производства «кек переработки подсолнечного шрота сырой» посредством их накопления и размещения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: договором аренды № 71 от 01.02.2013 года и договором субаренды <данные изъяты> от 01.07.2015 года; актами осмотра местности от 23.07.2015 года, от 02.09.2015 года, от 18.11.2015 года, от 30.11.2015 года; заключениями эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай» от 23.12.2013 года № 1256/386 и от 22.04.2015 года № 622; письмом Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 13.11.2015 года № 4309; протоколом взятия проб и образцов от 09.11.2015 года; экспертным заключением ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» от 20.11.2015 года № 275; письмом Министра сельского хозяйства Республики Алтай от 24.09.2015 года № 2337; письмом Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 23.11.2015 года № 01/2-18/2858 и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда признал правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанный судебный акт, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, в том числе применительно к осуществлению обществом обращения с отходами своей производственной деятельности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех на которые общество ссылается в своей жалобе и дополнении к ней, не нашли своего подтверждения.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие общества с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем с учетом представленных доказательств о тяжелом финансовом положении общества имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 19.04.2016 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2016 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 19.04.2016 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Био Технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 КоАП РФ изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» административное наказание снизить с 130 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобу защитника ООО «БиоТехнологии» Ворониной Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух