Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-320/2017 (2-3487/2016;) ~ М-3612/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-320/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 06 февраля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием истца Борисовой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Борисова Д.С.,

ответчика Борисова С.В., его представителя Герасимовой Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовой Д.В., действующей в интересах <данные изъяты> Б.Д.С., к Борисову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Д.В., действующая в интересах <данные изъяты> Б.Д.С., обратилась в суд с иском к Борисову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, является ее <данные изъяты> сын Б.Д.С., кроме него, в указанной квартире зарегистрированы она и ответчик. В настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, членом их семьи он не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, все расходы она оплачивает самостоятельно, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, при этом какого-либо договора на право проживания ответчика в указанной квартире не заключалось. Просила признать Борисова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес>

В предварительном судебном заседании истец Борисова Д.В., действующая в интересах <данные изъяты> Б.Д.С., заявила об отказе от исковых требований и просила производство по делу прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Борисов С.В. и его представитель Герасимова Г.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ, что дает суду основание для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Борисовой Д.В., действующей в интересах <данные изъяты> Б.Д.С., от иска к Борисову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

Судья –