Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1522/2012 от 27.02.2012

Судья Ваньков А.В.    22-1522/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    21 марта 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г и Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Саначева В.А., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Саначева В.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года, которым:

Саначев В.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

26.04.2000 г. Юсьвинским районным судом Пермской области с учетом постановления Президиума суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.02.2002 г. и внесенных изменений по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 02.08.2004 г. (в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 г.) по ст. 116, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.05.2005 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2005 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 10 месяцев 28 дней,

06.02.2006 г. Усольским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.03.2007г. Ленинским районным судом г. Челябинска Челябинской области с учетом определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 17.05.2007 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.166, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.08.2007г. Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.10.2008г. мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.07.2009 г. мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 313, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.06.2011 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14.06,2011 г. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ Саначеву В.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказании наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 07 июля 2009 года назначено Саначеву В.А. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Саначева В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 07 октября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 июня 2011 года по 27 июня 2011 года, то есть с момента вынесения Соликамским городским судом Пермского края постановления об условно-досрочном освобождении до его фактического освобождения.

Взыскано с Саначева В.А. в пользу Г. 2100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Саначева В.А.,, выступление адвоката Голева В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе, мнение прокурора Михалевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Саначев В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 13 сентября 2011 года в дневное время в квартире Г., расположенной по адресу: **** Кудымкар Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Потерпевшей Г. преступлением причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено 06 октября 2011 года около 22.00 часов в доме Т., расположенном по адресу: **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшей Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 06 октября 2011 года около 22.00 часов в доме Т., расположенном по адресу: **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшей Т., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саначев В.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично.

В судебном заседании, поддерживая обвинение, государственный обвинитель Никитина Л.В. исключила из объема предъявленного обвинения Саначеву В.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки разбойного нападения: с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Действия Саначева В.А. переквалифицировала с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голев В.Г. в интересах осужденного Саначева В.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд квалифицировал действия Саначева В.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в то время как действия Саначева В.А. содержали в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании Саначев В.А. показал, что он не угрожал потерпевшей, взял в руки нож, чтобы снять крышку у сотового телефона, а затем сразу положил обратно на стол. Демонстрация ножа, о чем указано в приговоре как основание для квалификации преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ, является предположением, потерпевшая только предполагала, что Саначев В.А. может применить оружие. Также просит по ч. 1 ст. 139 УК РФ Саначева В.А. оправдать, так как потерпевшая сама открыла ему дверь и впустила в дом. Между ними состоялся разговор о продаже спирта, незаконного проникновения в жилище в действиях Саначева В.А. не усматривается.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саначев В.А. считает приговор суда необоснованным, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить ему наказание и изменить режим исправительного учреждения на строгий. В обоснование своей жалобы указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Из показаний потерпевшей Т. следует, что он никаких угроз в ее адрес не высказывал. В приговоре не указано, в чем именно выражалась демонстрация ножа, а также, что в его действиях была угроза применения насилия. Он не угрожал потерпевшей применением насилия, нож взял со стола, чтобы снять крышку телефона, а не для нападения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. считает приговор суда в отношении Саначева В.А. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, дополнении к кассационной жалобе, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Саначева В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.Вина осужденного Саначева В.А. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.Так, вина осужденного Саначева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение показаниями осужденного Саначева В.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших Г., Т., представителя потерпевшей Г. - Р., свидетеля Р1., оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей С., Р1., Т1., П., А., Г1., Л., А1., К., Е.Данные показания суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, независимы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с материалами дела: сообщением Р., протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г., протоколом явки с повинной Саначева В.А. по преступлению от 13 сентября 2011 года, протоколом осмотра места происшествия, сообщением Т., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у П., протоколом явки с повинной Саначева В.А. по преступлению от 06 октября 2011 года, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом очной ставки между потерпевшей Т. и обвиняемым Саначевым В.А. и другими материалами уголовного дела.В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.Оснований для оговора Саначева В.А. потерпевшими, свидетелями судом не установлено.Доводы кассационных жалоб о том, что действия Саначева В.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, оправдании Саначева В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Они аналогичны доводам Саначева В.А. и его защитника в судебном заседании, были тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены.

В соответствии с действующим законодательством под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего использовать эти предметы таким образом.

Как было установлено судом и указано в описательно-мотивировочной части приговора, при совершении разбойного нападения на Т. Саначев В.А. демонстрировал нож, угрожая, таким образом, его применением.

Из показаний Саначева В.А., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебно заседании следует, что когда у него возник умысел на хищение золотых изделий у потерпевшей, он потребовал снять все золото, которое было у Т. Она отказала ему, тогда он взял со стола нож, чтобы припугнуть ее, при этом потребовал, чтобы она сняла золотые украшения, после чего он уйдет, трогать ее не собирался. Угроз убийством не высказывал.

Потерпевшая Т. суду показала, что когда она открыла дверь, на улице находился Саначев В.А., который попытался зайти в сени дома, но она пресекала его действия, но не смогла удержать его, при этом осужденный требовал спирт. В сенях дома, Саначев В.А. пытался открыть двери в дом, но она не пускала. После чего, он взял ее за одежду, оттолкнул, открыл двери, и они вдвоем зашли в дом. Находясь в доме, она прошла на кухню, Саначев В.А. за ней, где заметил мобильный телефон на столе, забрал его, отключил. Затем взял в руки нож со стола, полотенцем обтер его и стал демонстрировать перед ней нож. Исходя из сложившейся обстановки, была сильно напугана, испугалась за свою жизнь. Далее Саначев В.А. потребовал от нее снять все золотые изделия. Тогда она сняла с себя сережки, три кольца, две цепочки, одна из которых была с крестиком, и отдала Саначеву В.А. Затем Саначев В.А., требуя у нее спиртное, потребовал и денежные средства. В связи с тем, что она была сильно напугана, была вынуждена отдать ему кошелек, где находилось 200 рублей, которые он также забрал.

Свидетель Р1. суду показал, что 06 октября 2010 года в вечернее время она пришла к Т., которая хотела ей помочь по хозяйству. Подойдя к дому, услышала голоса, позвонила в дверь, через дверную щель заметила, что в сени дома вышел парень, который выкрутил лампочку и вышел на улицу. Следом вышла Т. и сообщила, что парень забрал у нее мобильный телефон, золотые изделия, при этом угрожал ножом.

Таким образом, учитывая, что Саначев В.А., демонстрируя нож, требовал от Т. золотые изделия, находящиеся при ней и денежные средства, потерпевшая воспринимала действия Саначева В.А. реально, боялась их осуществления, и была вынуждена отдать золотые изделия и денежные средства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Также судом установлено, что Саначев В.А. осознавал, что нарушает неприкосновенность жилища Т., и желая этого, против воли последней, незаконно приник в сени дома, а затем незаконного проник в жилой дом, что также подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Т.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом дана правильная юридическая оценка действиям Саначева В.А. и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Саначеву В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Саначеву В.А. обстоятельств судом учтены явки с повинной, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, по ч. 1 ст. 158 УК РФ полное признание вины.

Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саначеву В.А., признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.

При этом суд при назначении Саначеву В.А. наказания не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мотивировал в приговоре невозможность назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом также не установлено. С данными выводами суда судебная коллегия согласилась.

Саначев В.А. совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 07 июля 2009 года, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Саначев В.А. ранее судим, причем по приговорам Юсьвинского районного суда Пермской области от 26 июня 2000 года, Усольского районного суда Пермской области от 06 февраля 2006 года, Юсьвинского районного суда Пермского края от 13 августа 2007 года за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, к реальному лишению свободы.

Саначев В.А. вновь осужден к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признал совершение преступлений при особо опасном рецидиве и в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание осужденному Саначеву В.А. судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и изменения режима исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 30 января 2012 года в отношении Саначева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. в интересах осужденного Саначева В.А., кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Саначева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

Н.А.Бурганова