Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 (2-5459/2020;) ~ М-4610/2020 от 27.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Калистратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ООО «УК «Пионер» о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги между участниками долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что стороны ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован и проживает по спорному адресу, вместе с тем не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец проживает в ином жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами по спорному адресу.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО УК «Пионер» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Пионер» является управляющей организацией по спорному адресу. В отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отрыт один лицевой счет № ****** на имя ФИО1 По вышеуказанному лицевому счету существует задолженность в размере 26369 руб. 90 коп. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 42,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса ФИО5, после смерти ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Пионер».

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом, поскольку между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить следующий порядок и размер участия истца в оплате жилищно-коммунальных услуг: согласно заявленным требованиям истцу ФИО1 в размере 1/2 доли, ответчику ФИО2 - в размере 1/2 доли в части начислений по содержанию жилого помещения, отопления, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД. Кроме того, учитывая, что истец по спорному адресу не проживает, о чем ответчик возражений не заявил, уплате ответчиком также подлежат потребляемые коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газоснабжению, обращению с ТКО. Поскольку компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Пионер», что подтверждается представленными истцом платежными документами, решение по настоящему делу является основанием для заключения ООО «Управляющая компания Пионер» со сторонами отдельных соглашений, осуществления начислений платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно доле каждого собственника в праве общей долевой собственности, предоставления сторонам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с начислением платы в вышеприведенном порядке. При этом, образовавшаяся на дату вступления настоящего решения в законную силу задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья по лицевому счету № ****** подлежит разделу между сторонами в том же объеме, поскольку доказательств того, что между сторонами ранее было достигнуто иное соглашение, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, соответственно, ФИО1 – в размере 1/2 доли в части оплаты содержания жилого помещения, отопления, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, ФИО2 – в размере 1/2 доли в части оплаты содержания жилого помещения, отопления, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, а также полной оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газоснабжению, обращению с ТКО.

Настоящее решение является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» отдельных соглашений с ФИО1 и ФИО2 на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком: ФИО1 на оплату содержания жилого помещения, отопления, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД в размере 1/2 доли, ФИО2 – на оплату содержания жилого помещения, отопления, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД в размере 1/2 доли, оплату коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, газоснабжению, обращению с ТКО. При наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по лицевому счету № ******, образовавшейся до вступления настоящего решения в законную силу, сумма задолженности подлежит распределению между ФИО1 и ФИО2 в том же порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина