Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-470/2020 от 03.03.2020

Дело 70RS0001-01-2020-000786-76

Производство № 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года Кировский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                      Порохнюк Е.Н.,

при секретаре                                       Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Прокопьевой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Прокопьевой Л.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору /________/ в сумме 39811,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16809,21 руб. за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,63 руб.

В обоснование иска указано, что 18.08.2014 между ПАО «МТС-Банк» и Прокопьевой Л.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор /________/ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.08.2014 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредит. Ответчику были предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.08.2014. при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредиту НАО «ПКБ», что подтверждается соответствующим договором об уступке прав (требований) /________/ от 29.12.2017 и выпиской из Приложения /________/. Истец 12.02.2018 направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления данного требования. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредиту задолженность Прокопьевой Л.А. перед взыскателем составляет 57017,94 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39811,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 17206,16 руб. До момента подачи данного иска в суд ответчик уплатила часть задолженности в размере 796,95 руб. Истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 12.02.2018, т.е. с даты направления требования о погашении задолженности ответчику. Период взыскания задолженности - с 20.11.2014 по 29.12.2017. Определением мирового судьи от 11.09.2019 судебный приказ от 06.02.2019 о взыскании с Прокопьевой Л.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении, а также в отдельном ходатайстве, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокопьева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 ГК Российской Федерации договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

18.08.2014 Прокопьева Л.А. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», на основании которого между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор /________/ путем подписания согласия заемщика на обработку персональных данных, анкеты клиента розничного кредитования, расписки от 18.08.2014, в соответствии с которыми ответчик выразила согласие на заключение договора с ОАО «МТС-Банк». Лимит кредитования составил 40000 руб. под 35% годовых, срок действия карты – до 01.2017, номер банковского счета /________/, дата выпуска карты – 12.02.2014.

Расписка от 18.08.2014 подписана ответчиком и уполномоченным сотрудником банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и Прокопьевой Л.А. на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от 18.08.2014 была соблюдена.

В указанной расписке Прокопьева Л.А. выразила согласие с условиями договора и тарифами ОАО «МТС-Банк».

Со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик обязалась исполнять обязанность по возврату кредита и уплате процентов, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допускались просрочки уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен Прокопьевой Л.А. 19.10.2014 в размере 5 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 20.08.2014 по 10.11.2014.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014 наименование Банка изменены с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк» (п.1.1.Устава ПАО «МТС-Банк»).

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор №/________/ уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одним из таких договоров является кредитный договор с Прокопьевой Л.А., что подтверждается выпиской из Приложения /________/ к договору уступки прав от 29.12.2017, в частности, /________/ от 18.08.2014, общая сумма уступаемых прав – 57017,94 руб., из которых: 39811,78 руб. – сумма основного долга, 17206,78 руб. – сумма процентов.

Истцом в адрес Прокопьевой Л.А. было направлено уведомление о новом кредиторе от 12.02.2018 об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 57017,94 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Доказательств тому, что обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в указанной части были исполнены, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГК Российской Федерации в суд не представлено. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 39811,78 руб., по процентам – 16809,21 руб. (с учетом оплаты ответчиком суммы в размере 796,95 руб.), который судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, что подтверждается подписью заемщика в заявлении, суд находит требования НАО «ПКБ» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 39811,78 руб., по процентам – 16809,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска НАО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. и 1498,63 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 19.09.2018 и /________/ от 29.01.2020 соответственно.

Принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с Прокопьевой Л.А. в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ 18.08.2014 ░ ░░░░░░░ 56 620,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 39811,78 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 16809,21 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.11.2014 ░░ 29.12.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1898 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       (░░░░░░░)                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       (░░░░░░░)                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░