Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 ~ М-30/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года      гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсиной В.И.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части №
ФИО3, помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Мезенцева К.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей №, №, руководителей Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового Министерства обороны Российской Федерации обеспечения по <адрес>», связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключением из списков личного состава части, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, вследствие привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 08 октября 2014 года №
(по личному составу) досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, и, приказом командира войсковой части № от 19 декабря 2014 года № (по строевой части) с 31 декабря 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с действиями командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанными с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состав воинской части, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать эти действия названных должностных лиц - незаконными, обязав командующего войсками Восточного военного округа отменить свой приказ от 08 декабря 2014 года № (по личному составу) в части его досрочного увольнения с военной службы, а командира войсковой части № отменить свой приказ от 19 декабря 2014 года № (по строевой части) в части его исключения из списков личного состава воинской части, восстановить в этих списках до получения жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства.

В ходе досудебной подготовки дела к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены руководители Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового Министерства обороны Российской Федерации обеспечения по <адрес>».

Будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения гражданского дела командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части №, руководители Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальник филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового Министерства обороны Российской Федерации обеспечения по <адрес>» в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует военному суду рассмотреть заявление ФИО1 без их участия на основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, поддержав заявленные требования, каждый в отдельности пояснили, что заявитель проходил военную службу по контракту в должности командира войсковой части № являющейся структурным подразделением войсковой части №. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, он был зачислен в распоряжение командира войсковой части №. 30 июня 2014 года постановлением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Поскольку уголовное дело в отношении заявителя прекращено, то, по их мнению, у командующего войсками Восточного военного округа не имелось законным оснований для досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заявитель принимал участие на заседании аттестационной комиссии по вопросу его досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию, после заседания которой, его ознакомили с аттестационным листом. В ходе проведенной с ним беседы он выразил свое несогласие с предстоящим увольнением с военной службы. Наложенные на ФИО1 взыскания 03 января
2014 года в виде строгого выговора и 03 апреля этого же года о неполном служебном соответствии, им не оспаривались.

Представитель командира войсковой части № Кошель, действующая на основании надлежащей доверенности, требования заявителя не признала, пояснив, что оспариваемые заявителем приказы являются законными, поскольку прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, подразумевает признание вины в совершении преступления и это является достаточным основанием для увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Представители руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового Министерства обороны Российской Федерации обеспечения по <адрес>», действующие на основании надлежащих доверенностей, требования заявителя не признали, попросив рассмотреть данное дело без их участия, и представили в суд посредством факсимильной связи свои возражения, исследованные в ходе судебного заседания, согласно которым, они просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Мезенцева К.Ю., полагавшего необходимым заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, военный суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с представлением командира войсковой части № от 23 апреля 2014 года в связи с возбуждением в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, он представлен к зачислению в распоряжение командира войсковой
части №.

Из исследованных в судебном заседании аттестационного листа от
15 мая 2014 года, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части №, листа беседы от 31 мая 2014 года, служебной карточки и представления от 13 августа 2015 года, ФИО1, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и имеющий одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде строго выговора, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая пришла к заключению о том, что он занимаемой должности не соответствует и его целесообразно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, после чего с ним была проведена беседа на предмет предстоящего увольнения с военной службы в ходе которой он просил не представлять его к увольнению, и представлен к увольнении по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно вступившему 11 июля 2014 года постановлению Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 июня 2014 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с выписками из приказов командующего Восточного военного округа от 08 декабря 2014 года № (по личному составу) и командира войсковой части № от 19 декабря 2014 № (по строевой части) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, и с 31 декабря 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Согласно пункту 3 статьи 32 «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в статье 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также в статьях 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статье 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих, в частности, быть верными военной присяге, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными.

Давая правовой анализ вышеуказанным нормам закона, и сопоставляя их с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, суд приходит к выводу, что заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, поддерживать необходимый уровень квалификации, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики в течение всего срока действия контракта. Вместе с тем, если военнослужащий перестал соответствовать предъявляемым к нему контрактом требованиям, или нарушает оговоренные в контракте требования по порядку прохождения военной службы, включая и требование по неукоснительному соблюдению законов Российской Федерации, то данный военнослужащий может быть досрочно уволен в связи с невыполнением им условий контракта. При этом количество совершённых военнослужащим таких нарушений принципиального значения для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы не имеет.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание фактические данные, касающиеся факта прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, применяемым судом в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 75 УК РФ, а именно, совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и его деятельным раскаянием в этом, является как обстоятельство, позволяющее командующему войсками Восточного военного округа расценить содеянное этим военнослужащим в период действия контракта о прохождении военной службы как неисполнение им условий заключенного контракта, при этом сам по себе факт прекращения уголовного преследования заявителем лишь в связи с деятельным раскаянием подтвердил совершение им преступления, и при этом аннулировал все правовые последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, но не с фактом его отношения к исполнению условий заключенного им контракта о прохождении военной службы и фактом нарушения этих условий, суд находит решения командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части, принятыми в соответствии с законом, в пределах полномочий данного должностного лица, и не нарушающим какие-либо права, а также свободы этого гражданина.

В связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых приказов указания заявителя и его представителя о том, что уголовное дело в отношении заявителя прекращено и это не является достаточным основанием для увольнения с военной службы.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в телеграмме командующего войсками Восточного военного округа, исследованной в ходе судебного заседания, содержится указание на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности для досрочного его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта ввиду того, что наличие имеющихся взысканий для этого не достаточно, являются надуманными, поскольку в данной телеграмме названным должностным лицом были даны указания по устранению нарушений, допущенных при составлении материалов о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, а досрочному увольнению с военной службы послужило возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, которое впоследствии было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные заявителем по делу в виде оплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей №, №, руководителей Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» и начальника филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового Министерства обороны Российской Федерации обеспечения по <адрес>», связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключением из списков личного состава части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 23 марта 2015 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда        А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания     В.И. Фурсина