Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-645/2020

24RS0033-01-2019-001925-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                                       Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                      Вороновой Д.А.

с участием ответчика                                                         Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Герасимовым В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 руб., составными частями которого являются анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт. В соответствии с условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязанностей путем направления заключительного счета. Такой заключительный счет с информацией об образовавшейся за период с 23 сентября 2010 года по 09 декабря 2010 года задолженностью был направлен Герасимову В.В. 09 декабря 2010 года. 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ответчика составляет 53 829,19 руб. Просило взыскать с Герасимова В.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 23 сентября 2010 года по 09 декабря 2010 года, в размере 53 829,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимов В.В. в судебном заседании заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж им (Герасимовым В.В.) произведен в 2011 году.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Герасимовым В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п.11.1) (л.д.41) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе с случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности; заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Такой заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности по кредитной карте на имя Герасимова В.В. был направлен последнему 09 декабря 2010 года (л.д.45). 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк 09 декабря 2010 года потребовал от заемщика Герасимова В.В. полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (по кредитной карте) в течение 30 дней с даты его формирования, тем самым Банк изменил срок исполнения обязательства, определив его    датой по истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета. Эта дата 08 января 2011 года. Таким образом, Банку стало известно о нарушении его прав 09 января 2011 года (по истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета).

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Герасимова В.В. вынесен 30 ноября 2018 года, определением мирового судьи от 03 мая 2019 года судебный приказ отменен. С иском ООО «Феникс» обратилось в суд 27 марта 2019 года, то есть обращение за судебной защитой произведено истцом далеко за пределами срока исковой давности (срок истек 08 января 2014 года).

Суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, соответственно в рассматриваемом случае с 08 января 2011 года.

На уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. Соответствующих доказательств, это подтверждающих, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации, когда истцом пропущен срок исковой давности по обращению с рассматриваемым иском, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании с Герасимова В.В. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова