Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-276/2016; 2-4976/2015;) ~ М-3930/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск      25 января 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходус С.П. к ГПК «Мотор», Горюнову В.Н. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

установил:

Ходус С.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГПК «Мотор» и Горюнову В.Н. о признании отсутствующим права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, признании за ней права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истец Ходус С.П., являясь членом Гаражно-потребительского кооператива по совместной эксплуатации гаражей «Мотор» (бывший Л-8), после смерти своего супруга Х.А.П., занялась оформлением права собственности на гаражный бокс №№. О том, что истец оформляет документы, узнал Горюнов В.Н., который ранее являлся членом кооператива, и выбыл из него в дата. После смерти Х.А.П., Горюнов В.Н. незаконно получил справку о членстве в кооперативе и выплате пая, и оформил право собственности на себя. Вместе с тем, согласно расписки от датаг. К.С.К. передал право на гараж Х.А.П. После смерти супруга к Х.А.П., как к наследнице первой очереди, перешло право собственности на гараж. Учитывая указанные обстоятельства, Ходус С.П. просит признать недействительной справку № от датаг. на имя Горюнова В.Н. о членстве и выплате пая в Гаражно-потребительском кооперативе по совместной эксплуатации гаражей «Мотор» (бывший Л-8), расположенном по адресу: <адрес>, выданную Б.В.Н. Признать отсутствующим право собственности Горюнова В.Н. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, Признать за Ходус С.П. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (т.2 л.д. 203)

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от датаг. в связи со смертью ответчика Горюнова В.Н., произведена замена стороны ответчика на правопреемника Горюнову И.В.

Истец Ходус С.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Макарова Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горюнова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указывая на то, что спорный гаражный бокс был построен Горюновым за свой счет и своими силами, в связи с чем, у него возникло право собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в управлении Росреестра. Х.А.П. гараж передавался по устной договоренности во временное пользование. После смерти Горюнова спорный гараж включен в состав его наследственного имущества.

Представитель ответчика ГПК «Мотор» председатель Китаев А.Ю., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что гаражный бокс № стр. № по <адрес> построен Горюновым В.Н. за счет его собственных средств и его силами, однако ему известно, что данный гараж Горюнов продал, но документов подтверждающих права нового владельца он не видел. Обычно, при смене собственника гаража, новый владелец только лишь принимался в члены гаражного кооператива, без оформления каких либо иных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Перечень оснований возникновения права собственности дан в ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, предметом спора является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) №.

Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Горюновым В.Н., о чем Управлением Росреестра по <адрес> датаг. выдано свидетельство о праве собственности №.

Горюнов В.Н. умер датаг., в связи с чем на основании заявления наследника – супруги Горюновой И.В. нотариусом Красноярского нотариального округа С.М.А. заведено наследственное дело №, в состав наследственного имущества включён спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Оспаривая право собственности Горюнова В.Н. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, истец Ходус С.П. представила суду, в качестве доказательств законного владения спорным имуществом, справку от датаг. о членстве в «Гаражно-потребительском кооперативе по совместной эксплуатации гаражей «Мотор» и выплате датаг. паевого взноса за гараж, подписанную председателем гаражного кооператива Г.Е.Ф., расписку, выданную К.С.К. от датаг. (т.1 л.д. 65, т. 2, л.д. 102).

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о возникновении у нее права собственности на объект недвижимого имущества.

Так, согласно материалам дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 161-171), на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Горюнова В.Н. зарегистрировано датаг. на основании справки от датаг. о членстве в «Гаражно-потребительском кооперативе по совместной эксплуатации гаражей «Мотор», выплате в дата года паевого взноса за гараж расположенный в <адрес>, подписанной председателем гаражного кооператива Б.В.Р.

При регистрации права собственности Горюновым В.Н. представлены:

- акт рабочей комиссии от датаг., утвержденный руководителем администрации <адрес>, согласно которому заявителем Горюновым В.Н. представлен к осмотру гаражный бокс, расположенный в <адрес>, № стр. № бокс №, строительство которого произведено на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от дата № «Об отводе земельных участков для строительства в <адрес>», за счет личных средств заявителя хозяйственным способом в дата году. Указанный акт являлся основанием для оформления данного объекта в индивидуальную собственность заявителя.- кадастровый паспорт гаражного бокса № расположенного в <адрес>, № стр. №, согласно которому указанный объект введен в эксплуатацию в дата., входит в состав гаражного-потребительского кооператива «Мотор», имеет общую площадь 31,4 кв.м.

- архивная выписка из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от датаг., согласно которому Гаражно-Строительному Товариществу Л-8 для строительства индивидуальных гаражей боксового типа в <адрес> с юго-восточной стороны территории завода «Красмаш» отведен земельный участок площадью 0,14га.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Горюновым создан объект недвижимого имущества – гаражный бокс. Данное обстоятельства не оспаривалось стороной истца, и подтверждено показаниями свидетелей Б.В.Р., Л.В.З., К.А.П.

Кроме того, Горюнов В.Н. входил в число членов гаражного кооператива, учрежденного его участниками с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждается Уставом Гаражно-потребительского общества по совместно эксплуатации гаражей «Мотор», зарегистрированного администрацией <адрес> № от датаг.

Согласно сведения ИФНС России по <адрес> №, по состоянию на датаг. при выдаче Горюнову В.Н. справки о выплате паевого взноса за возведенный им гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, председателем гаражного кооператива являлся Б.В.Р., уполномоченный на тот момент действовать от имени юридического лица.

Таким образом, справка на имя Горюнова от датаг. выдана уполномоченным на то лицом.

Доказательств, подтверждающих возведение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом Ходус С.П., либо ее супругом Х.А.П. за счет собственных средств, суду не представлено. Справка о членстве в гаражном кооперативе «Мотор» и выплате паевого взноса, выданная истцу Ходус С.П. датаг. председателем гаражного кооператива Г.Е.Ф., сведения о котором отсутствуют в налоговом органе как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, не может свидетельствовать о возникновении права истца на данное имущество. Истица Ходус С.П. не представила документов относительно размера пая, который она должна была выплатить как член кооператива, что влекло бы за собой возникновение права собственности на гаражный бокс, принадлежащий кооперативу. Действующее в настоящее время объединение - гаражно-потребительский кооператив по совместной эксплуатации гаражей «Мотор», учрежден с целью совместной эксплуатации и обслуживания возведенных гаражей. В связи с этим, реестры, подтверждающие внесение членами кооператива ежегодных взносов, представленные истцом, подтверждают лишь исполнение целей гаражного кооператива по эксплуатации гаражей, а не о выплате пая, который влечен за собой возникновение права собственности на гараж в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

Доводы истца о возникновении права собственности на гараж у ее супруга Х.А.П. на основании расписки от датаг. также не состоятельны.

Так, из текста расписки следует, что К.С.К. уступил Х.А.П. свои права на гараж № и обязался вывести свои вещи из гаража до датаг. Таким образом, данная расписка не соответствует требованиям договора купли-продажи недвижимого имущества, установленных ст.ст. 549-556 ГК РФ. Согласно показаний свидетеля Б.В.Р., в судебном заседании датаг., как К.С.К., так и Х.А.П. пользовались гаражом по разрешению Горюнова, а взносы как члены кооператива и Х.А.П. и К.С.К. платили за пользование светом, водой, очистку мусора и оплату расходов председателя. Таким образом, доказательств возникновения права собственности на спорный гараж как у К.С.К., так и у Х.А.П., истицей не предоставлено.

Доводы стороны истца о длительном пользовании спорным гаражным боксом, так же не свидетельствуют о наличии оснований возникновения права на данный объект недвижимости. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным МИФНС № налог на имущество физических лиц за спорный гаражный бокс №, ежегодно начислялся и оплачивался именно Горюновым. (т. 1л.д. 132, 142,151,152).

Доводы истца о том, что Горюнов исключён из списка членов кооператива в дата., также не свидетельствуют о возникновении права собственности на гаражные бокс, созданный Горюновым, за иными лица. Согласно материалам регистрационного дела ГПК по совместной эксплуатации гаражей МОТОР в дата. внесены лишь изменения в устав общества, касающиеся членов кооператива, где указано, вместе Горюнова читать К.С.К. (т.1 л.д. 186-250, т. 2 л.д.1-14). Вместе с тем, право собственности на гараж у Горюнова, в первую очередь, возникло в связи с созданием им нового объекта недвижимого имущества, вне зависимости от выплаты паевого взноса. Кроме того, в указанных документах отсутствуют сведения о принятии Х.А.П. в члены кооператива, в связи с чем им бы подлежал выплате паевый взнос. Вместе с тем, из показаний свидетеля Байрак следует, что самостоятельно гаражный кооператив ничего не строил, гаражные боксы выстраивались в датах годам силами и средствами самих владельцев.

При этом суд учитывает, что согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на момент регистрации права за Горюновым В.Н.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вышеуказанным Постановлением № предусмотрены три правовые ситуации, при которых применим иск о признании права или обременения отсутствующим: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Учитывая изложенное, истец Ходус С.П. не вправе требовать признания права собственности за Горюновым В.Н. на спорный гараж отсутствующим, поскольку она сама спорным объектом не владеет.

При этом суд принимает во внимание, что обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим может быть избрано только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае Ходус С.П. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она является собственником или владельцем спорного объекта, тогда как право собственности на него возникло и зарегистрировано за Горюновым В.Н. в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ходус С.П. к ГПК «Мотор», Горюновой И.В. о признании справки недействительной, отсутствующим права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.С. Снежинская