Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4688/2017 от 19.07.2017

Судья: Ярушевская В.В. Дело № 22 – 4688/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 августа 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Глок С.В.,

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Ермакова С.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Ермакова С.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года и приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года.

Заслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Ермакова С.А., которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе в полном объеме, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова С.А. о приведении в соответствие с Федеральными законами РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 07.03.2012г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года и приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года, в связи с тем, что указанные Федеральные законы не вносят изменений улучшающих положение осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков С.А. постановление суда считает незаконным, необоснованным ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. Жалобу мотивирует тем, что Федеральными законами РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 07.03.2012г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года. При изменении вышеуказанного приговора, могут возникнуть основания, для изменения приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года и приведения его в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Ермаков С.А. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Как следует из материалов дела, Ермаков С.А. осужден по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года Ермаков С.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ часть 1 ст. 62 УК РФ изложена в следующей редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

По приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года смягчающих вину Ермакова С.А. обстоятельств установлено не было. Следовательно, указанный приговор не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.

Федеральным законом РФ от 07.03.2012г. № 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 119 УК РФ в части исключения минимального размера наказания в виде ареста, в ч. 1 ст. 163 УК РФ изменения внесены не были.

Так как наказание, назначенное Ермакову С.А. приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ было в виде лишения свободы, то изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 07.03.2012г. № 26-ФЗ не улучшают положение осужденного.

Федеральным законом РФ от 07.03.2012г. № 420-ФЗ ч. 1 ст. 119 УК РФ была дополнена наказанием в виде принудительных работ, что является ухудшающим положение осужденного обстоятельством.

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года в отношении Ермакова С.А. вынесен после принятия Федеральных законов РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.03.2012г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, следовательно, требования данного закона были учтены судом при его вынесении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для приведения в соответствие с Федеральными законами РФ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, от 07.03.2012г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2008 года и приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2013 года.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденного, судом дана правовая оценка, поэтому доводы его жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Ермакова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года в отношении Ермакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Третьяков