Решение по делу № 12-181/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2014 года город Усть-Илимск

по делу № 12-181/2014

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В., рассмотрев жалобу Александрова А.В. на постановление инспектора ЛПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.07.2014 г. Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и наложен административный штраф в размере (...) рублей.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, полагая, что он имел право перевозить ребенка в возрасте 10 лет на заднем сиденье автомобиля, оборудованного ремнем безопасности по конструкции завода, поскольку рост ребенка и вес превышают стандарты для использования специального удерживающего устройства.

При рассмотрении жалобы, заявитель ее поддержал, указав, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности на заднем сиденье. Рост ребенка 137 см., вес 35,4 кг., поэтому детское кресло не требовалось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив истребованное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что Александров А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21102 - 10.07.2014 г. в районе <адрес> в нарушении пункта 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 10 лет без детского удерживающего устройства.

Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств (детские кресла), соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование иных любых средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности и правильно их использовать. На переднем сиденье легкового автомобиля разрешено перевозить детей только в специальных детских креслах.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Александрова А.В. не указывается, на каком сиденье перевозился ребенок и обоснованность использования Александровым А.В. только детского удерживающего устройства.

Истребованное дело без описи содержит одно постановление по делу об административном правонарушении № и список нарушений на имя Александрова А.В.

Представляется, что указанное постановление было вынесено на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, что предусмотрено статьей 28.6 КоАП РФ, однако обжалуемое постановление ссылки на применение данной нормы не содержит.

Вместе с тем, такое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своей жалобе Александров А.В. указывает, что ребенок находился на заднем сиденье легкового автомобиля и был пристегнут ремнями так, что это обеспечивало его безопасность.

Из содержания предоставленного постановления по делу об административном правонарушении доводы Александрова А.В. не опровергаются. Фраза «перевозил ребенка без детского удерживающего устройства» на основании визуального восприятия инспектором ДПС данного факта никакими другими объективными данными не подтверждается.

Вместе с тем эти сведения устанавливаются на основании ст. 26.2 КоАП РФ любыми фактическими данными, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, в том числе фотосъемкой или видеозаписью, иными носителями информации.

Назначение административного наказания на месте совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо, выявившее административное правонарушение, от обязанности установить виновность лица в совершении административного правонарушения в предоставлении к постановлению доказательств.

В частности, в данном конкретном случае любой носитель информации, позволяющий оценить, как была обеспечена Александровым А.В. безопасность ребенка при движении в автомобиле ВАЗ 21102.

Одна лишь подпись Александрова А.В. в графе постановления, в отсутствие рукописной записи или краткого его объяснения, не может служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Таким образом, проверить доводы жалобы заявителя не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.07.2014 г., вынесенное в отношении Александрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

постановил:

- жалобу Александрова А.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Александрова А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья                                              .

.

.