Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5503/2018 ~ М-4428/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1-5503/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре судебного заседания Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Фомичеву Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Фомичеву А.И. о расторжении кредитного договора № от 17 октября 2013 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68016,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2240,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Фомичев А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2013 года истцом и Фомичевым А.И. был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (л.д.16).

Согласно условий кредитного договора (п.3.1., п.3.2), погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п.6.1. кредитного договора № от 17 октября 2013 года договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Учитывая, что Фомичев А.И. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по данному договору, он продолжает действовать.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 25 января 2018 г., направленной в адрес ответчика 29 января 2018 года, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленным истцом расчетам, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 27 февраля 2018 года составляет 68016,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44437,61 рублей, просроченный проценты в размере 5660,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 14361,04 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3557,14 рублей.

Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиком.

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате кредита в сумме 68016,38 рублей.

Не исполнение Фомичевым А.И. своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, суд признает существенным нарушением договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть с 27 февраля 2018 года кредитный договор № от 17 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Фомичевым Александром Ивановичем.

Взыскать с Фомичева Александра Ивановича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в сумме 68016,38 рублей.

Взыскать с Фомичева Александра Ивановича в пользу № от 17 октября 2013 года расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова