Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 26.01.2022

УИД: 91RS0023-01-2022-000096-93

Дело № 1-23/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

потерпевшей                                      Шиловой Э.В.

защитника                                          Ушакова А.Н.

с участием подсудимого                   Логинова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время следствием не установлено, находился в съемной комнате домовладения, принадлежащего Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, который хранился в нежилом помещении, приспособленном для временного хранения строительных материалов, инвентаря и электроинструмента, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, где подошел к вышеуказанному нежилому помещению. Обнаружив запертой входную дверь данного помещения, ФИО1, имея намерение довести свои преступные намерения до конца, и осознавая, что его преступные действия станут очевидны для Свидетель №1, выполнявшего в это время строительные работы на территории домовладения, подошел к последнему и спросил у него ключ от замка входной двери, сообщив о своем намерении похитить электроинструмент. Получив ответ Свидетель №1 об отсутствии у него ключа, ФИО1 умышленно и целенаправленно действуя открыто из корыстных убеждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 11 часов по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, взял на территории домовладения топор, и при помощи него демонтировал навесной замок на входной двери нежилого помещения. После чего, ФИО1 незаконно проник в данное помещение, и открыто похитил из него электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: перфоратор «Sturm RH 2518» серийный № (с комплектующими к нему, кейсом и документами), стоимостью 9 000 рублей; угловую шлифовальную машинку «STURM AG 90181», стоимостью 5 000 рублей; удлинители из медного провода, диаметром 1,2 мм, длиной 20м в количестве 2 шт., стоимостью 300 рублей штука, итого на сумму 600 рублей. Затем ФИО1, обнаружив лежащий на земле, у входа в вышеуказанное нежилое помещение, вибратор для бетона «P.I.T. P31035» №, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, открыто похитил его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 электроинструмент, чтобы в дальнейшем использовать его в работе на других объектах. Инструмент находился в закрытом помещении. Он топором сбил замок и зашел в помещение, из которого забрал инструмент. Все видел Свидетель №1 В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ей имущества из нежилого дома, расположенного на территории её домовладения по адресу: <адрес> (л. д. 6 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по <адрес>, откуда совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л. д. 12-20 том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят кейс с перфоратором «Sturm RH 2518» серийный № (с комплектующими к нему, и документами). В ходе его проведения ФИО1 пояснил, что перфоратор был им похищен ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов из нежилого помещения, расположенного на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 30-42 том 1);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52 том 1);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен перфоратор «Sturm RH 2518» серийный № (с комплектующими к нему, кейсом и документами). В ходе его проведения потерпевшая Потерпевший №1 заявила о принадлежности электроинструмента ей (л. д. 70-77 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - перфоратора «Sturm RH 2518» серийный № (с комплектующими к нему, кейсом и документами) (л. д. 78 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория домовладения Свидетель №2 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого в гараже были обнаружены и изъяты: вибратор для бетона «P.I.T. P31035» №, и удлинитель из медного провода длиной 20м, оставленные ФИО1 (л. д. 82-94 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вибратора для бетона «P.I.T. P31035» №, удлинителя из медного провода длиной 20 м. В ходе его проведения потерпевшая Потерпевший №1 заявила о принадлежности электроинструмента и удлинителя ей (л. д. 95-103 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - вибратора для бетона «P.I.T. P31035» № и удлинителя из медного провода длиной 20 м (л.д. 104 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, во время которой обвиняемый ФИО1 указал место совершенного им преступления, описал обстоятельства происходившего в момент совершения преступления (л. д. 108-144 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы орудий взлома, обнаруженные на наружных поверхностях замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образованы в результате воздействия посторонним предметом, предположительно орудием взлома. Совокупность установленных в следах общих признаков в виде формы и размеров, характерна и индивидуальна, что является достаточным для определения конкретной группы следообразующих объектов. Вопрос о наличии частных признаков, для идентификации следообразующего предмета, будет решен при предоставлении следообразующего предмета на исследование (л. д. 179-183 том 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят топор, который находился на территории домовладения по адресу: <адрес> (л. д. 186-188 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы орудий взлома, обнаруженные на наружной поверхности корпуса замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия 18. 11. 2021 года по адресу: <адрес>, оставлен обухом топора, изъятого 06.12.20231 года протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 193-199 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: топор общей длиной 36,5 см, состоящий из клинка с головкой и топорища; навесной замок «FIT», корпус которого имеет повреждение в виде фиксации свободного конца дужки при запирании, в виде скола (отсутствия фрагмента) корпуса замка (л. д. 202-214 том 1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - топора общей длиной 36,5 см, состоящий из клинка с головкой и топорища; навесного замка «FIT», корпус которого имеет повреждение в виде фиксации свободного конца дужки при запирании, в виде скола (отсутствия фрагмента) корпуса замка (л. д. 215-216 том 1)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

    - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1.С., которая пояснила, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ на территории её домовладения стал работать ФИО1, который был в качестве подсобного рабочего, наводил порядок на придомовой территории. Затем она двух мужчин для заливки армопояса. Весной 2021 года она приобрела электроинструмент – перфоратор, угловую шлифовальную машинку, портативный вибратор для бетона, удлинители из медного провода и другой инструмент. Ключ от замка входной двери дома она передала Свидетель №3, который выдавал рабочим стройматериал и инструмент для работы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на территорию домовладения, и видела, что на участке работали Свидетель №3, ФИО4 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, и сообщил о том, что уезжает домой, и что ему срочно нужны деньги. Она с ним рассчиталась. Свидетель №1 сказал ей, что ФИО1 топором сбил замок, и взял из дома электроинструмент, указав на то, что его действия с нею согласованы. Она сказала рабочим о том, что ей ничего не известно, инструмент она ФИО1 брать не разрешала. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей, который в настоящее время ей возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 снимал у него комнату, а также Свидетель №1 и Свидетель №3, которые занимались строительными работами по найму. Он иногда отвозил их на своем автомобиле до <адрес>, где они работали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил отвезти его до <адрес> и обратно, указав на то, что ему надо забрать электроинструмент. Он согласился подвезти ФИО1 Приехав в <адрес>, ФИО1 зашел на территорию домовладения, где увидел Свидетель №1, и подошел к последнему, и они стали общаться. Он увидел, что ФИО1 топором сбивает замок с входной двери времянки. Сбив замок, ФИО1 зашел во времянку, из которой вынес инструмент. Свидетель №1 спросил ФИО1 зачем он сломал замок, на что тот ответил, с хозяйкой он разберется сам. После этого ФИО1 погрузил электроинструмент в автомобиль и они уехали. По приезду домой ФИО1 разгрузил электроинструмент на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 заплатить ему за проживание и вернуть долг. ФИО1 сказал ему, что денег у него нет, и оставил ему вибратор для бетона и удлинитель.

     - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58 том 1), в соответствии с которыми он пояснял, что фактически проживает по месту своей регистрации в <адрес> вместе со своей семьей. Он официально не трудоустроен, работает по найму на объектах строительства, расположенных на территории Республики Крым. При выполнении работ на территории Республики Крым, он снимает жилье в непосредственной близости к месту выполнения работ, либо жилье предоставляет работодатель. С ДД.ММ.ГГГГ он выполнял строительные работы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, хозяйкой которого является Потерпевший №1 Он отметил, что сама Потерпевший №1 проживает в <адрес> Республики Крым. На объекте он выполнял работы по заливе армопояса. Вместе с ним работали ФИО1 и Свидетель №3 Они втроем снимали жилье у Свидетель №2 по адресу: <адрес> (номер дома указать не может). Для выполнения работ им предоставили строительный материал и электроинструменты, которые хранились в нежилом помещении- времянке, не пригодной для жилья, поскольку дом очень старый, в ней отсутствует электричество, и она используется для хранения стройматериалов, инструмента, хозяйственного инвентаря. Входная дверь времянки всегда закрыта, на ней висит замок. Как правило, ключ от данного замка находился у Свидетель №3 Последний перед началом работы открывал дверь, иони, рабочие, выносили необходимый для работы инструмент и строительный материал, и по окончании работ складывали все обратно во времянку. ДД.ММ.ГГГГ они втроем вернулись домой около 19 часов. ФИО1 стал распивать спиртное. Он отметил, что ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. Он с Свидетель №3 не употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 уехал в <адрес>, где проживает его семья, и находился там до вечера ДД.ММ.ГГГГ. При этом ключ от замка входной двери времянки остался у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 09 часов пошел на работу, а ФИО1, будучи с похмелья, остался дома. По приходу на территорию домовладения Потерпевший №1 он стал выполнять работы, поскольку на территории домовладения имелся необходимый для работы хозяйственный инвентарь, и около времянки лежал вибратор для вибрирования бетона. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию домовладения приехал ФИО1 Его на своей автомашине привез Свидетель №2 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 прошел к времянке, а затем подошел к нему, и спросил у него ключи от времянки, на что он ответил ему (ФИО1), что ключей у него нет. После чего ФИО1 сказал, что ему нужен электроинструмент. Он спросил его, зачем он ему (ФИО1), если последний не работает, на что ФИО1 ответил ему, что: «Я нашел работу». Он сказал ФИО1, что инструмент взять не получится, поскольку времянка закрыта. Он, поскольку инструмент принадлежит Потерпевший №1, и последняя выдает рабочим инструмент для выполнения работ на территории её домовладения, и лишь иногда разрешает, обязательно по согласованию с ней, брать инструмент для выполнения работы на другом объекте, понял, что ФИО1 решил взять инструмент без ведома Потерпевший №1, и критически отнесся к его поступку. Не реагируя на него, ФИО1 взял со стройки топор, и направился с ним к времянке. В это время к нему подошел Свидетель №2, и они стали общаться между собой. В это время они услышали удары топора, доносившиеся со стороны времянки, и, находясь на расстоянии не более 50 м от времянки, увидели, что ФИО1 наносит удары топором по навесному замку входной двери. Сбив замок, ФИО1 зашел во времянку, и затем вынес из неё электроинструмент. Когда ФИО1 подошел к ним, он увидел, что он (ФИО1) держит кейс с перфоратором « Sturm», болгарку « Sturm», 2 удлинителя, и вибратор для бетона, который тот взял у времянки. Он спросил ФИО1 о том, зачем он (ФИО1) сломал замок, и взял без ведома Потерпевший №1 электроинструмент, на что ФИО1 в грубой форме ответил ему, чтобы он не лез не в свои дела, и что он с Потерпевший №1 разберется сам. Свидетель №2 также находился в недоумении по поводу поведения ФИО1 После чего ФИО1 одошел к машине Свидетель №2, и погрузил инструмент в багажное отделение. После чего они уехали. Вечером он вернулся домой, и увидел, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ФИО1, что с хозяйкой по поводу того, что взял без разрешения электроинструмент, то есть фактически похитил инструмент, он (ФИО1) будет разбираться сам, что он тут не при чем. На что ФИО1, недовольный его вмешательством, снова сказал, чтобы он не лез туда, куда ему не нужно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ я выходил на работу один. ФИО1 продолжал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вначале на работу вышли он и Свидетель №3, затем на работу пришел ФИО1 Через некоторое время на территорию домовладения приехала Потерпевший №1, которая проверила объем выполненных нами работ. Находясь на территории домовладения, Потерпевший №1 не обратила внимание на то, что сбит замок на входной двери времянки, поскольку времянка была открыта, и они заходили в неё. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 были на объекте и ждали приезда Потерпевший №1 для того, чтобы она произвела с ними расчет за работу. Однако последняя на объект не приехала. В этот день на объект приезжал зять Потерпевший №1 –Сергей, от которого им стало известно о том, что Потерпевший №1 приезжала в <адрес> Республики Крым по месту нашего проживания для того, чтобы произвести расчет за работу, однако их не застала, и заплатила только ФИО1 И в этот же день ФИО1 уехал домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в домовладение, где произвела расчет за работу с ним и Свидетель №3 После чего он с Свидетель №3 сложили опалубку, убрали инструмент и хозяйственный инвентарь во времянку, а затем, в связи с необходимостью, решили спросить у Потерпевший №1 разрешения взять во временное пользование шуруповерт и циркулярную пилу. Она разрешила им взять электроинструмент, и стала давать ему ключ от замка времянки. Он сказал ей о том, зачем им ключ, если дверь находится в открытом состоянии, поскольку ФИО1 сбил замок, и сказал, что она в курсе этого. Потерпевший №1 была в полном недоумении, и сказала, что никакого разговора с ФИО1 не было. Она прошла во времянку и обнаружила отсутствие во времянке отсутствие электроинструмента, который взял ФИО1 Потерпевший №1 сказала, что будет обращаться в полицию, поскольку ФИО1 похитил у неё инструмент. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он ФИО1 не видел.

    - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-69 том 1), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его для выполнения работ на территории своего домовладения наняла Потерпевший №1, ею был определен объем работ-установить на незавершенном строительстве армопояс для заливки бетона, и залить армопояс бетоном. Домовладение Потерпевший №1 расположено по адресу: <адрес>. Данный объем работ он выполнял вместе с Свидетель №1 и ФИО1 Для выполнения работ Потерпевший №1 предоставила необходимый электроинструмент, который хранился в нежилом помещении-времянке, расположенной на территории её домовладения. Входная дверь времянки всегда закрывалась на навесной замок. Ключ от данного замка находился у Потерпевший №1 и у него. В начале рабочего дня он открывал времянку, и рабочие брали из неё необходимый для работы электроинструмент, а по окончании работ, электроинструмент убирался обратно, и входная дверь времянки закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ они закончили заливку армопояса, и Потерпевший №1 дала им выходной до понедельника. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> Республики Крым, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ключ от замка входной двери времянки остался у него. По возвращении, ему стало известно о том, что ФИО1 12. 11. 2021 года приехал на территорию домовладения Потерпевший №1 в <адрес> черноморского района Республики Крым, где при помощи топора сбил навесной замок со входной двери времянки, и похитил из неё электроинструмент: перфоратор «Sturm», болгарку «Sturm», два удлинителя, и вибратор для бетона «P.I.T.». Мотивацию поступка ФИО1 он объяснить не может. Потерпевший №1 задолженности перед ними, строителями, за выполнение работ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал домой. Ему известно о том, что по факту хищения электроинструмента Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного заседания.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты подсудимого ФИО1 не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), характер вреда, причиненного преступлением, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, субъективная сторона преступления, доказаны.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих о возможных неприязненных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Проанализировав правовые нормы и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» части 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с проникновением в помещение.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка Бочарова Константина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень обществен░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░" ░ (░░░) "░" ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6,43 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░. 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 314- 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 188 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «Sturm RH 2518» ░░░░░░░░ № (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 36,5 ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «FIT», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «P.I.T. P31035» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░