Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 ~ М-51/2023 от 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          ст.Клявлино                            29 мая 2023 года

    Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретере судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 по иску Чернова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Чернов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования, морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

07.06.2022 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор (*№*) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий ООО «Сетелем Банк» предоставил истцу кредит в размере 1 703 365,68 руб. в следующем порядке: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Договора в размере 1 500 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 203 365,68 рублей. Срок возврата кредита составляет 60 месяцев, дата возврата 07.06.2027.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, соответствующего требованиям п. 10 Индивидуальных условий, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно отчету ООО «Сетелем Банк» о движении денежных средств по счету (*№*) в день заключения договора 07.06.2022 осуществлялись следующие операции: финансирование в размере 198 625,68 руб., финансирование в размере 1 500 000,00 руб., перевод финансирования в размере 198 625,68 руб.

При заключении договора истцом 07.06.2022 в ООО «Сетелем Банк» был подписан договор страхования (*№*) СП2.2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оплата страховой премии осуществлялась за счет кредитных средств.

В рамках данного договора страховыми рисками являются смерть застрахованного лица и инвалидность 1 или 2 группы; страховая премия составляет 198 625,68 руб.; страховая сумма по указанным рискам в день заключения договора страхования составляет 1 504 740 руб.

Таким образом, сумма в размере 1 703 365,68 руб., указанная в п. 1 индивидуальных условий, включала в себя: 198 625,68 руб. - сумма на оплату страховой премии; 1 500 000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; 4 740 руб. - сумма на оплату других потребительских нужд.

По условиям страхового полиса (*№*) СП2.2 от 07.06.2022, выданного истцу, страховая сумма составляет 1 504 740 руб., равняется задолженности застрахованного лица по кредитному договору по оплате стоимости автотранспортного средства и других потребительских нужд.

При этом страховая сумма, согласно п. 4.6 договора страхования, является изменяемой и уменьшается в дальнейшем, согласно графику уменьшения страховой суммы.

В соответствии с вышеуказанным графиком уменьшения страховая сумма уменьшается до 07.06.2027 - последней даты оплаты кредита по договору, пропорционально уменьшению основного долга по кредиту. После полной оплаты кредита по договору страховая сумма не выплачивается и составляет 0 руб.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

23.06.2022 истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается заявлением на перевод от 23.06.2022 и справкой ООО «Сетелем Банк» о погашении долга по кредитному договору (*№*) от 07.06.2022, таким образом, это, с учетом названных условий договора страхования от 07.06.2022 г., привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Таким образом, договор страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ прекратился 23.06.2022 - в день досрочного погашения кредита по договору.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своим письмом от 20.07.2022 г. (*№*) подтверждает досрочное расторжение договора страхования.

Сумма страховой премии, подлежащей возврату истцу в соответствии сп.3 ст. 958 ГК РФ, и. 10 ст. 11 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 196 738 руб. 74 коп.

21.07.2022 истцом было подано обращение в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии в связи с досрочной оплатой долга по кредитному договору, где в устной форме ему было отказано в возврате денежных средств.

В адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена претензия от 27.10.2022 г. о возврате части страховой премии по договору страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своим ответом от 10.11.2022 отказало Чернову В. П. в удовлетворении требований.

29.12.2022 Чернов В. П. обратился с заявлением о возврате с ответчика части страховой премии в размере 196 738,74 руб. к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение от 23.01.2023 об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу часть страховой премии, уплаченной по договору страхования, страховой полис (*№*) СП2.2 от 07.06.2022, в размере 196 738 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 113 369,37 руб. 37 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 800 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта на стороне ответчика привлечено ООО «Драйв Клик Банк (ранее ООО «Сетелем Банк») и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В.

В судебное заседание истец Чернов В.П. не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представление своих интересов поручил ООО «Центр Правовой Защиты» на основании доверенности 63 АА 7061945 от 15.03.2023.

В судебном заседании представитель истца Волкова Т.И., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, выданной ООО «Центр Правовой Защиты» на представление интересов Чернова В.П. исковые требования, заявленные истом поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Чернов В.П. был вынужден заключить договор страхования, так как, если бы он этого не сделал размер процентов по кредитному договору был бы выше, то есть договор страхования заключался им не добровольно, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Данный факт также подтверждается тем, что в п. 11 кредитного договора указано, что сумма страховой премии входит в сумму кредита. Таким образом, договор страхования заключался Черновым В.П. именно в целях получения кредита. Кроме того, с заявлением о расторжении договора страхования Чернов В.П. к ответчику не обращался, он обратился к нему только с требованием о возврате части страховой премии, ответчик самостоятельно расторг договор страхования. Просила удовлетворить исковые требования Чернова В.П. в полном объеме.

Представитель ответчика - представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указал, что исковые требования Чернова В.П. не признает, указывает, что действительно между обществом и истцом 07.06.2022 был заключен договор страхования (*№*) СП 2.2, который подписан на основании Правил страхования №0075.СЖ.01.00, утверждённых Приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 №Пр/236-1, которые были приложены к страховому полису. При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным Законом, а именно сторонами при заключении договора страхования было определено застрахованное лицо - Чернов В.П., которое выступает страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. Договором страхования определены страховые риски, при наступлении которых страхователь обязан произвести с выплату в установленного договором страховании размере, определена страховая сумма и срок страхования.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 385 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления от г видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхов (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено п. 4 (подп.4.2) договора страхования, а также, п.п. 7.2.2 и 7.2.3 Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в «период охлаждения» (п.7.2.Правил страхования), а также по истечению установленного Договором страхования «периода охлаждения» (п. 7.2.3 Правил страхования). «Период охлаждения» составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения).

В «период охлаждения» обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало.

В случае обращения страхователя с заявлением о прекращении правоотношений в рамках страхового полиса по истечении «периода охлаждения» договор страхования расторгается без возврата страхователю страховой премии.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, «в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 и 7.2.4 настоящих Правил страхования, возврат Страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера Страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера Страховой премии».

Условиями рассматриваемого договора страхования не предусмотрено, что возврат страховой премии страхователю возможен по истечение 14-дневного срока с момента заключения договора страхования. Учитывая тот факт, что заявление о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования было направлено по истечение 14 календарных дней, требования истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат, при этом погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии либо его части.

Заключая договор страхования, истец подтвердил, что до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договора страхования; подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора; страхователю понятно, он ознакомлен и согласен положениями Правил страхования.

Исходя из представленных в материалы дела документов, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, обязательства по которым исполняются сторонами независимо друг от друга.

По договору страхования (п. 4.6.) страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой содержащемуся в Приложении №1 к договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя и на который приходится конкретная дата. Таким образом, размер страховой суммы не зависит от размера остатка по кредитному договору и определяется самостоятельным графиком. При досрочном гашении страховая сумма не равна «0». Независимо от того погашен кредит или нет, страховая компания при наступлении страхового случая в срок страхования в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, обязана выплатить страховое возмещение.

Основания прекращения договора страхования указаны в п.1 ст.958 ГК РФ, и досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования.

Так же, из анализа приведенной нормы права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица (например невозможность получения страхового возмещения).

В рассматриваемом деле, в случае досрочного погашения кредита правоотношения по договору страхования не прерываются. До окончания срока действия договора страхования Чернов В.П. при наступлении страхового случая имел право в соответствии установленным графиком на получение страхового возмещения.

Возврат части страховой премии Чернову В.П. на основании ст. 11 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» не применимы к сложившимся правоотношениям, так как договор страхования с истцом не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Просит в иске отказать в полом объеме.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск Чернова В.П., в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, решением № У-22-153744/5010-004 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ и иным нормативным правовым актам РФ. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта на стороне ответчика ООО «Драйв Клик Банк (ранее ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

       С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу п. 2 данной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, а также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.06.2022 между ООО "Сетелем Банк" и Черновым Владимировым Петровичем заключен кредитный договор (*№*), по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 703 365 руб. 68 коп. сроком на 60 месяцев (60 платежных периодов) со ставкой 7,90 % годовых (том 1 л.д.14-18).

Также в день заключения кредитного договора, 07.06.2022 между истцом и ООО "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования (*№*) СП2.2, со сроком действия договора 5 лет с 07.06.2022 по 07.06.2027, страховая премия составила 198 625 руб. 68 коп., которая удержана из суммы кредита в пользу страховщика. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы (т.1 л.д.19-27).

По состоянию на 29.06.2022 Чернов В.П. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор прекращен, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.28).

30.06.2022 Чернов В.П. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором отказался от заключенного 07.06.2022 договора страхования (т.2 л.д.35-36).

Согласно уведомлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 20.07.2022, договор страхования, заключённый 07.062022 был расторгнут по инициативе Чернова В.П., последним днем действия договора является 30.06.2022, какие-либо денежные средства к выплате не полагаются (т.1 л.д.32).

21.07.2022 Чернов В.П. обратился к кредитору ООО "Сетелем Банк", так с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору страхования, в связи с неактуальностью данной услуги полного погашения кредита (т. 1 л.д.45).

27.10.2022 Чернов В.П. вновь обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил вернуть ему часть страховой премии, уплаченной по договору страхования (*№*) СП2.2 от 07.06.2022 в размере 196 738 руб. 74 коп.

Своим уведомлением от 10.11.2022 ответчик сообщил об отказе от возврата страховой премии (т.1 л.д.46-50).

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения Чернова В.П. 22.12.2022 к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о возврате страховой премии, по результатам рассмотрения данного обращения Чернову В.П. в удовлетворении указанных требований решением от 23.01.2023 № У-22-153744/5010-004 отказано (т.1 л.д.51-61).

Истец Чернов В.П., полагая, что отказ ответчика о возврате страховой премии и решение финансового уполномоченного не соответствует закону, обратился в суд, поскольку по мнению истца у него возникло право на возврат неиспользованной части страховой премии, так как он досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

При этом, истец в силу положений Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полагает, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющемся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Разрешая заявленные требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №40-15-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора страхования (*№*) СП2.2, договор заключен 07.06.2022 между истцом и ответчиком на основании Правил страхования №0076.СЖ.01.00. При этом, заключая договор, истец подтвердил, что до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях договора страхования, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита. Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, он получил и ознакомился с условиями страхования (п. 5.3 договора страхования).

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: 1. различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и 2. пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 07.06.2022, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в Информационном письме Банка России от 13.07.2021 № ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий кредитного договора, заключенного сторонами (п. 4 Кредитного договора) следует, что базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 7,90 % годовых, при этом, в договоре содержится лишь условие о повышении процентной ставки по договору в случае, не предоставления заемщиком документов на автотранспортное средство или не принятия его в залог. Каких-либо условий, что в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья предусмотрено понижение либо её повышение в случае его не заключения, не содержится. Таким образом, процентная ставка не зависит от факта заключения договора страхования заемщиком.

Кроме того, в п. 9 кредитного договора содержится лишь условие о том, что заемщик обязан заключить только договор банковского счета и договор залога с кредитором.

Как указано выше, в договоре страхования Чернов В.П. подтвердил тот факт, что страхователь осознает, что настоящий Договор страхования является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, а также что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Перед заключением договора страхования, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием договора страхования и страховой услуги, указанный договор заключен им добровольно.

Согласно п. 3.1 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования, который был заключен с истцом, является он сам (страхователь) и его наследники в случае его смерти.

Истцу не предлагались разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора, не имеется, такие обстоятельства по делу не установлены, и суду предоставлены не были.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение Черновым В.П. договора страхования с ООО "Сбербанк страхование жизни" являлось его добровольным волеизъявлением, договор потребительского кредита, заключенный между ООО "Сетелем Банк" и Черновым В.П., не содержит условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования жизни, т.е. получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Кредитный договор и договор страхования в настоящем случае являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, и договор страхования не является составной частью кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что плата по договору страхования была перечислена за счет заемных средств Чернова В.П., что свидетельствует о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, и договор страхования заключался Черновым В.П. именно в целях получения кредита, являются не состоятельными.

Как следует из п.11 кредитного договора, целью использования потребительского кредита заемщиком являлась оплата автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования либо страховых платежей, либо иных потребительских нужд., т.е. распорядится частью кредитных денежных средств Чернов В.П. мог на покупку транспортного средства, а другой частью на иные нужды по своему усмотрению, в том числе и на оплату страховой премии, и не свидетельствует о том, что договор страхования является составной частью кредитного договора либо того, что получение кредита обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Полученными по кредитному договору денежными средствами Чернов В.П. распорядился по своему усмотрению, добровольно, в том числе и на оплату страховой премии.

Кроме того, факт того, что сумма страховой премии входила в сумму, предоставленную Чернову В.П. банком по кредитному договору также не свидетельствует о том, что такой договор был заключен истцом вынуждено.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Досрочное расторжение договора страхования предусмотрено договором страхования и правилами страхования. Также предусмотрены возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения, а также по истечении установленного договором страхования периода охлаждения. Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения). По истечении установленного договором страхования периода охлаждения возврат части страховой премии не производится.

В период охлаждения обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало.

В соответствии с правилами страхования в случае досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым на основании настоящих правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю (п.7.3 Правил страхования).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования жизни, заключенный между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и истцом, таких исключений не содержит.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования, но при этом, условиями договора страхования возврат страховой премии или ее части не предусмотрен.

Согласно п. 4.3 договора страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, инвалидность 1-2 группы. Договор страхования в отношении истца заключен на случай наступления указанных событий.

Погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление смерти или установление инвалидности, соответственно, не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Из договора страхования следует, что страховые риски прямо связаны с жизнью и здоровьем страхователя, так как застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору, а связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания договора страхования; услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств, в связи с чем досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Довод представителя истца о том, что Чернов В.П. не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора страхования, опровергается заявлением истца от 30.06.2022, из которого следует, что он обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором отказался от заключенного 07.06.2022 договора страхования. На основании указанного заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторг договор страхования по инициативе Чернова В.П..

При этом с указанным заявлением Чернов В.П. обратился к ответчику спустя 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Чернова В.П. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, следует отказать.

Учитывая, что основное требование о взыскании части страховой премии удовлетворению не подлежит, также не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернова Владимира Петровича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования, морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года

Судья        подпись                        И.В.Власова