Решение по делу № 2-831/2019 ~ М-216/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-831/19 по иску Ракусевича Игоря Петровича к Кошелевой Татьяне Петровне, Плетневой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ракусевич И.П. обратился в суд с иском к Кошелевой Т.П. и Плетневой Е.С., в котором просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> долг по договору займа в сумме 200000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 60000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Кошелева Т.П. взяла у него в долг денежную сумму 200000 руб. на срок до 01.03.2018 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 10000 руб. за каждые 1,5 месяца, о чем выдала расписку от 01.09.2017 г., в которой поручителем выступила Плетнева Е.С. Ответчиком Кошелевой Т.П. обязательства по возврату долга по договору займа не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Кошелева Т.П. и Плетнева Е.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 г. Кошелева Т.П. взяла в долг у Ракусевича И.П. денежную сумму 200000 руб. на срок до 01.03.2018 г., с уплатой процентов 10000 руб. за каждые 1,5 месяца, о чем выдал расписку с соответствующим содержанием.

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кошелевой Т.П. возражения относительно факта написания ею приведенной расписки и получения от истца денежной суммы, указанной в расписке не заявлено, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 200000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенной расписки следует, что по условиям заключенного сторонами договора займа была установлена уплата процентов за пользование сумой займа в размере 10000 руб. за каждые 1,5 месяца.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2018 г. по 01.12.2018 г. в сумме 60000 руб.

Как было указано, истец просит взыскать указанные суммы также солидарно с Плетневой Е.С., ссылаясь на то, что последняя является поручителем Кошелевой Т.П. по заключенному договору займа.

Согласно п.п.1,3 ст.361, ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств заключения сторонами такого договора, в силу которого Плетнева Е.С. приняла бы на себя обязательство отвечать перед Ракусевичем И.П. солидарно с Кошелевой Т.П., за исполнение последней договора займа от 01.09.2017 г., истцом не представлено.

Истец в обоснование возникновения у Плетневой Е.С. обязательств по договору поручительства по договору займа от 01.09.2017 г. ссылается на приведенную выше расписку о получении Кошелевой Т.П. в долг денежной суммы. Между тем из содержания данной расписки не следует, что стороны согласовали существенные условия договора поручительства, что Плетнева Е.С. приняла бы на себя обязательство отвечать перед Ракусевичем И.П. солидарно с Кошелевой Т.П., за исполнение последней договора займа от 01.09.2017 г. Одного только указания термина «Поручитель» и дальнейшего указания паспортных данных Плетневой Е.С. не достаточно для вывода о принятии Плетневой Е.С. обязательств по договору поручительства в отношении конкретного основного обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к Плетневой Е.С. не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Кошелевой Т.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракусевича Игоря Петровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелевой Татьяны Петровны в пользу Ракусевича Игоря Петровича долг по договору займа от 01.09.2017 г. в сумме 200000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2018 г. по 01.12.2018 г. в сумме 60000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб.

В удовлетворении исковых требований Ракусевича Игоря Петровича к Плетневой Екатерине Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019 г.