Решение по делу № 12-746/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-746/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием Пономаренко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пономаренко СБ. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б.Э.Р. от Дата по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее от мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми,

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Дата вынесено постановление № о привлечении Пономаренко С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономаренко С.Б. направил мировому судье судебного участка № ... судебного района г. Перми жалобу на постановление, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В ходатайстве указал, что постановление получил Дата и не имел возможности ни оспорить его, ни оплатить в установленный срок с ...

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от Дата жалоба Пономаренко С.Б. передана по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Заявитель ходатайства Пономаренко С.Б. в судебном заседании на доводах ходатайства настаивал, указал, что зарегистрирован в д.Абросы, где плохо работает почта.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующее в деле лицо, рассмотрев представленные к ходатайству материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ...

Разрешая ходатайство, суд исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Указанное в ходатайстве обстоятельство о том, что Пономаренко С.Б. получил обжалуемое постановление Дата, не подтверждается материалами дела, и не является основанием для признания причины пропуска срока на обжалование уважительной. Доказательств того, что заявителем приняты меры к перерегистрации транспортного средства по месту фактического пребывания его владельца, не представлено.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление с почтовым идентификатором № направлено по адресу регистрации транспортного средства: Адрес, возвращено в адрес отправителя Дата в связи с истечением срока хранения. Таким образом, постановление от Дата вступило в законную силу Дата

Жалоба на данное постановление подана мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Дата

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от Дата жалоба Пономаренко С.Б. передана по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В Дзержинский районный суд г. Перми жалоба Пономаренко С.Б. поступила Дата, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда России, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О).

Учитывая изложенное, приведенные мотивы об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления суд признает неуважительными.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пономаренко СБ. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Беляевой Э.Р. от Дата по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

...

Судья Е.В. Мухина