Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-170/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Семенова А.В., представившего поручение прокурора от 08.07.2016 г.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника – адвоката Трункина М.А., представившего удостоверение № 1739 и ордер № 227 от 12.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Андреева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Андреев А.В. совершил незаконные ношение, хранение и сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2009 года у дома <адрес> Андреев А.В. обнаружил черный полиэтиленовый пакет с одиннадцатью винтовочными патронами калибра 7.62 х 54 мм, относящимися к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 х 54 мм центрального боя, изготовленными заводским способом и пригодными к производству выстрела. Указанные патроны Андреев А.В., не имея соответствующего разрешения, решил присвоить, перенести к себе домой и хранить. Реализуя задуманное, Андреев А.В. забрал патроны и перенес их к месту своего жительства по адресу: <адрес>. После этого в период времени с конца июня 2009 года по 05 октября 2015 года Андреев А.В. незаконно хранил патроны по указанному адресу под столом в подвальном помещении своего дома. 05 октября 2015 года после 14 часов Андреев А.В., находясь по адресу: <адрес>, решил сбыть патроны. Реализуя свой умысел, Андреев А.В. перенес 11 патронов из подвального помещения своего дома в гараж по адресу: <адрес>, где, не имея специального разрешения, сбыл их лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело №.

Подсудимый Андреев А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник адвокат Трункин М.А. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, исключил из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Андреевым А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Андрееву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение боеприпасов» в соответствии с ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные ношение, хранение и сбыт боеприпасов.

На учете у врача психиатра Андреев А.В. не состоит (л.д.68), поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Андреева А.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного <данные изъяты> (л.д.63)); в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому Андрееву А.В. за совершенное им преступление наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденного.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Андреев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает возможность считать назначенное наказание условным, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения, а также для отмены либо изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судьбу вещественных доказательств следует разрешить при принятии итогового процессуального решения по уголовному делу №.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░