Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2015 от 23.04.2015

                                                                                                          № 12-52\2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса                                                                         25 июня 2015 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Кльоц Т.Д.,

с участием заявителя Абрамова А.В., в отношении которого вынесено оспариваемое постановление,

рассмотрев жалобу Абрамова ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

                                         У С Т А Н О В И Л:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.В. просит постановление изменить и назначить наказание не связанное с лишением специального права, по тем основаниям, что:

в постановлении мирового судьи указаны пояснения ФИО1: возможно совершил ДТП, задев заднее крыло автомобиля <данные изъяты> удар не почувствовал, поэтому продолжал движение; с протоколом не согласен, о чем сделал запись «не заметил наезда на автомашину, поэтому уехал»;

из постановления мирового судьи следует, что обстоятельств смягчающих ответственность, судья не усматривает. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья не выяснил обстоятельств, <данные изъяты>.

В судебном заседании заявитель Абрамов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал дополнив, что просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он не имел умысел на оставление места ДТП, так как не почувствовал соприкосновения своего автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, стоящим на дороге. В объяснениях ФИО4 и ФИО5 описаны имеющиеся повреждения на автомобиле <данные изъяты> в виде царапин, значит столкновение прошло по касательной и он, находясь в громоздком автомобиле <данные изъяты> с прицепом, не мог почувствовать это столкновение, о чем и указал в протоколе, а затем в судебном заседании у мирового судьи, но оценку этому мировой судья не дал.

Проверив административный материал, выслушав заявителя Абрамова А.В., исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Абрамова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому Абрамов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом, совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия.

В судебном заседании у мирового судьи, Абрамов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал пояснив, что возможно совершил ДТП, задев заднее крыло автомобиля <данные изъяты>, но не почувствовал удар, поэтому продолжил движение и примерно через 100 м был остановлен водителем <данные изъяты> С протоколом не согласен, о чем сделал запись «не заметил наезда на автомашину, поэтому уехал».

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ остановился на автомашине <данные изъяты> на обочине автодороги у <адрес>, что бы зайти в дом. В автомобиле находился пассажир ФИО5 Через 5 минут он вернулся и ФИО5 сообщила ему, что проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты> задел их автомобиль. При осмотре автомобиля обнаружил отогнутое правое заднее крыло и царапины на нем. После этого, примерно через 300 м догнал автомобиль <данные изъяты>, остановив его сообщил водителю о случившемся и вызвал сотрудников ГИБДД. При осмотре автомобиля <данные изъяты> были обнаружены на заднем правом крыле потертости со следами краски автомобиля <данные изъяты>

Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и осуществляла выезд на служебном автомобиле <данные изъяты> с водителем ФИО4 У <адрес> в <адрес> водитель остановился на обочине и ушел в дом. В это время автомобиль <данные изъяты> совершая поворот с <адрес>, зацепил автомобиль <данные изъяты> в котором она находилась. Автомобиль сильно качнуло. После совершения ДТП водитель продолжил движение, а она позвонила ФИО4 который сразу же вышел и, осмотрев автомобиль, обнаружил следы царапин. Они поехали за автомобилем <данные изъяты> и примерно через 300 м от места совершения ДТП, остановили Абрамова, показав ему повреждения на автомобиле <данные изъяты> После чего, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружили царапины со следами краски автомобиля <данные изъяты>

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении административного материала в отношении Абрамова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> ФИО8 исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствуют о нарушении Абрамовым А.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершения тем самым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи, Абрамов А.В. признан виновным в оставлении водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Установив, что содержание материалов дела свидетельствует о том, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД Абрамов А.В. не находился на месте совершения ДТП, мировой судья пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана. При этом, мировой судья указал, что вина Абрамова А.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИАНС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Абрамова А.В. о том, что в его действиях не было умысла на оставление места ДТП, поскольку самого ДТП он не заметил, мировой судья признал несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Данные выводы не соответствуют представленным материалам административного дела и обстоятельствам, в том числе, установленным и мировым судьей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном, как указано в протоколе, инспектором ИАНС ОГИБДД полиции (подразделение не указано, фамилия не разборчива) содержатся объяснения Абрамова А.В. о том, что он не заметил наезда на машину (л.д. 2).

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он их дал самому себе (л.д. 3).

В рапорте инспектора ИАНС ОГИБДД (подразделение не указано, фамилия не разборчива) от ДД.ММ.ГГГГ, указано о полученном телефонном сообщении от ФИО4 о произошедшем ДТП без пострадавших (л.д. 4)

Из объяснений Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые он дал инспектору БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> следует, что при повороте автомашины на лево не понял, что зацепил автомобиль <данные изъяты> (л.д.5).

Таким образом, ни один из представленных материалов не является доказательством, бесспорно подтверждающим тот факт, что Абрамов А.В. имел прямой умысел на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. Тогда как наличие повреждений, установленных из объяснений ФИО4, ФИО5 и Абрамова А.В., в виде царапин, дают основания полагать, что находясь в кабине автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, водитель Абрамов А.В. мог не почувствовать момент соприкосновения автомобилей.

Доказательств подтверждающих, что у Абрамова А.В. имелся умысел на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в деле не представлено. Схема места ДТП, составленная сотрудником ИАНС ОГИБДД (подразделение не указано, фамилия не разборчива) в которой у двух автомобилей отражены повреждения правых задних крыльев, не содержит подписей водителей и мировой судья обоснованно не принял её в качестве доказательства. Кроме того, указанные в схеме ДТП повреждения автомобилей, не соответствуют повреждениям, указанным в объяснениях участников ДТП ФИО4 и ФИО1, а также свидетеля ФИО5

При указанных обстоятельствах, пояснения ФИО1 о том, что он не почувствовал соприкосновения своего автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> и, следовательно, ему не было известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, подлежало оценке мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи, что отсутствие умысла в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, является ошибочным.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности Абрамова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абрамова А.В. - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Абрамова А.В. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья:                                                                                    И.Ф. Шеремета