Решение по делу № 2-989/2020 (2-6142/2019;) ~ М-6358/2019 от 30.12.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца помощника прокурора <адрес> Левковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах Никеева Михаила Сергеевича к ООО «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Никеева М.С. к ООО «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 90955 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5489 рублей 00 копеек, указав, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление Никеева М.С., работавшего в должности производителя работ о защите его трудовых прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что приказом «О приеме работников на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № Никеев М.С. принят на работу в ООО «Компания строительные технологии» на должность производителя работ, о чем с ним заключен трудовой договор. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Никеев М.С. уволен из ООО «Компания строительные технологии» по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, однако он продолжал свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по заработной плате составляет 90955 рублей 00 копеек, денежная компенсации за задержку выплаты заработной платы - 5489 рублей 00 копеек. Прокурор просит суд его требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Левкова А.С. уточнила исковые требования просила установить фактическую дату увольнения Никеева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 90955 рублей 00 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 3088 рублей 90 копеек, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Никеев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Компания строительные технологии» в лице конкурсного управляющего Хегатурова К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате судебного заседания, возражений на иск не предоставил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> «Компания Строительные технологии» (№) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Компания строительные технологии» назначен Хегатуров К.А.

Никеев М.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания строительные технологии».

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Никеев М.С. принят на работу в ООО «Компания строительные технологии» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа (распоряжения) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от ДД.ММ.ГГГГ № Никеев М.С. уволен из ООО «Компания строительные технологии» по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом Никеев М.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ и ч. 4 п. 35 Правил ведения трудовых книжек работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Днем увольнения (прекращением трудового договора) при задержке трудовой книжки по вине работодателя считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках".

Предоставленная истцом трудовая книжка не содержит записей об увольнении Никеева М.С.

Ответчиком не предоставлено возражений на доводы истца, данных о том, что Никеев М.С. отказывался от ознакомления с приказом об увольнении, либо от получения трудовой книжки материалы дела не содержат. Кроме того, из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у предприятия перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации при увольнении, что косвенно подтверждает доводы истца о том, что несмотря на приказ об увольнении Никеев М.С. продолжал осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и возложении на конкурсного управляющего ООО «Компания Строительные Технологии» обязанности внести запись в трудовую книжку Никеева М.С. о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд так же признает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.22 ч.2 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

На основании положений ст. 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справки о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Компания строительные технологии», задолженность по заработной плате предприятия перед Никеевым М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации при увольнении составляет 90955 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком не отрицается факт наличия задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении перед Никеевым М.С. в сумме 90955 рублей 00 копеек и не представлено суду каких-либо доказательств о ее выплате, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу Никеева М.С.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что перед истцом образовалась задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно предоставленному расчету составила 3088 рублей 90 копеек. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом периода задолженности по заработной платы, размера невыплаченных сумм, а также размера ключевой ставки, действовавшей в периоды невыплаты заработной платы истцу. Ответчиком контр расчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований прокурора, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3321 рубль 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах Никеева Михаила Сергеевича к ООО «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Установить фактическую дату увольнения Никеева Михаила Сергеевича с ООО «Компания строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на конкурсного управляющего ООО «Компания строительные технологии» Хегатурова К.А. внести запись в трудовую книжку Никеева Михаила Сергеевича о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа.

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» в пользу Никеева Михаила Сергеевича заработную плату в размере 90 955 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3088 рублей 90 копеек, а всего 94043 рубля 90 копеек.

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3321 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                         С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.