Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2017 ~ М-45/2017 от 03.02.2017

№ 2-104 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                                     7 марта 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Алексеевой Л.А. с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Акимовой Е.В., истцов Боровиковой В.В., Боровикова А.А., представителя ответчиков по назначению суда – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой В.В., Боровикова А.А. к Рубцовой В.Н., Рубцову А.А., Рубцову В.А., Рубцовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о возложении обязанности на Территориальный пункт в Хангаласском районе МРО УФМС России по РС(Я) снять Рубцовых с регистрационного учета по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л

Боровикова В.В., Боровиков А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Рубцовой В.Н., Рубцову А.А., Рубцову В.А., Рубцовой Н.А., указав следующее.

Квартира № <адрес> передана администрацией МО «<адрес>» им в собственность по договору приватизации. При оформлении регистрации выяснилось, что в данной квартире зарегистрирована семья Рубцовых- <данные изъяты> При предоставлении им по договору социального найма квартира находилась в крайне запущенном состоянии, со слов специалиста администрации ФИО1 в данной квартире никто не проживал уже в течение 6 лет. Местонахождение семьи Рубцовых неизвестно.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ответчикам направлено судом по последнему известному месту их жительства. Однако, место пребывания ответчиков в настоящее время неизвестно, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив в их интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Боровиковы исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать Рубцову В.Н., Рубцова А.А., Рубцова В.А., Рубцову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Истица Боровикова В.В. пояснила, что эту квартира предоставила им администрация <адрес>, квартира длительное время находилась без хозяев, требует ремонта, в квартире все было разломано, отопление отключено, своего жилья, кроме этой квартиры, они не имеют, квартиру приватизировали, Рубцовы с администрацией договор найма не заключали, <данные изъяты> Рубцовой В.Н., не знает, где живет последняя.

Представитель ответчика – адвокат Иванова К.П. исковые требования не признала, указав, что в последующем Рубцовы могут потерять возможность получения квартиры по ветхости жилья.

Прокурор Акимова Е.В. в своем заключении полагает обоснованным удовлетворить исковые требования, указав, что семья Рубцовых длительное время в течение 6 лет не проживает в данной квартире, не обеспечивает ее содержание, их вещи в данной квартире отсутствуют.

Суд, заслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана администрацией МО «<адрес>» Боровиковой В.В. и ее семье в бессрочное владение и пользование.

    В соответствии с актом обследования <адрес>, составленным Комиссией в составе: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире окна выбиты, рамы выломаны, обвалились потолочные доски, утепление потолка высыпалось, регистры отопления разморожены, половые доски выпучены, полы вздуты, штукатурка стены обвалилась.

ДД.ММ.ГГГГ актом указанная квартиры передана в собственность Боровиковым в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности Боровиковых.

    Вместе с тем, по данным Отдела адресно-справочной работы ТП <адрес> МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> числятся зарегистрированными Рубцова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рубцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рубцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Рубцова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к следующему выводу. Истцы являются собственниками <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовы, имеющие регистрацию в квартире истцов, по существу утратили право пользования указанным жильем, длительное время (6 лет) фактически в нем не проживают, не обеспечивают содержание жилья, не хранят в нем свои вещи, имеют другое место жительства. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного домоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Боровиковой В.В., Боровикова А.А. удовлетворить.

Признать Рубцову В.Н. <данные изъяты>, Рубцова А.А. <данные изъяты>, Рубцова В.А. <данные изъяты> Рубцову Н.А. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья                            З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

7 марта 2017 года