Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2015 ~ М-3104/2015 от 27.08.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-3498/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска к Гладких Яне Владимировне, Гладких Николаю Николаевичу, Гладких Роману Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    1. Истец, обратившись в суд, просил признать Гладких Я.В., Гладких Н.Н., Гладких Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью __ кв.м. в квартире ....

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является уполномоченным представителем мэрии г. Новосибирска по осуществлению защиты интересов прав собственника муниципального имущества. __ доли в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью __ кв.м. по ... включено в реестр муниципальной собственности г. Новосибирска. Гладких Я.В. и членам ее семьи – Гладких Н.Н., Гладких Р.Н. на основании ордера от xx.xx.xxxx г. __ была предоставлена комната площадью __ кв.м. по адресу: .... В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства, однако фактически не проживают, не несут расходы по содержанию, ремонту жилого помещения в течение длительного времени. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию спорной комнаты не выполняют, помещение закрыто и нуждается в текущем ремонте. Считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты все необходимые меры к их извещению, в связи с чем, суд полагает извещение ответчиков надлежащим, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Д подтвердила факт выезда ответчиков и их непроживания в спорной комнате.

    3. Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании Положения об администрации района (округа по районам) г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ истец является уполномоченным представителем мэрии г. Новосибирска по осуществлению защиты интересов прав собственника муниципального имущества. __ доли в праве собственности на жилое помещение – комната, площадью __ кв.м. по ... включена в реестр муниципальной собственности г. Новосибирска.

Гладких Я.В. и членам ее семьи – Гладких Н.Н., Гладких Р.Н. на основании ордера от xx.xx.xxxx г. __ была предоставлена комната площадью __ кв.м. по адресу: .... В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства с xx.xx.xxxx г., однако фактически не проживают, не несут расходы по содержанию, ремонту жилого помещения в течение длительного времени. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию спорной комнаты не выполняют, помещение закрыто и нуждается в текущем ремонте.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики выехали в другое место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, являющегося предметом спора, при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчики в судебные заседания не являлись, извещались надлежащим образом по известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в праве пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, сам факт регистрации ответчиков не может свидетельствовать о возникновении у последних права пользования жилым помещением, их регистрация нарушает права собственника.

На основании ст. 7 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от xx.xx.xxxx г. __ решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

                        решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ __ ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░