Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2012 (2-3413/2011;) ~ М-2880/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-422/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Шкаруба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Ольги Геннадьевны, Блиновой Алены Юрьевны и Портовского Александра Григорьевича к администрации г. Канска о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Блинова О.Г., Блинова А.Ю., Портовский А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, и признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома (по 1/4 доли у Блиновой О.Г. и Блиновой А.Ю.; 2/4 доли у Портовского А.Г.) по адресу: <адрес>, который фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, в одном из которых проживают Блиновы, а в другом Портовский А.Г. Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, состоящий из двух жилых домов; произвести выдел каждого жилого дома в натуре; признать за Блиновой О.Г. и Блиновой А.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за Портовским А.Г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А; а также снять с технического учета жилой дом, состоящий из двух жилых домов, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Блиновой О.Г., Блиновой А.Ю. и Портовскому А.Г. в размере 1/4, 1/4 и 2/4 доли соответственно.

В судебном заседании истец Портовский А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истицы Блинова О.Г. и Блинова А.Ю. в судебное заседание не явились, направили суду каждая в отдельности заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Труднева Т.Л. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» по доверенности Дайнеко А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шевцова Т.П. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, направила пояснения на исковое заявление, в котором указала об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, а также просила рассмотреть дело без участия представителя управления.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Блинова Ольга Геннадьевна и Блинова Алена Юрьевна приобрели в собственность в равных долях 1/2 долю жилого дома, состоящего из двух одноэтажных бревенчатых домов, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой 60,1 кв.м. (АА1 полезной площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м.; А3 полезной площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м.) по адресу: <адрес>. Таким образом, каждая наследница приобрела по 1/4 доле указанного жилого дома.

    В свою очередь Портовский А.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ также приобрел в собственность 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 80,6 кв.м., в том числе жилой 60,1 кв.м. (АА1 общей площадью 25,8 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м.; А3 общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м.).

Право собственности каждого участника долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1720 жилому дому литер АА1 общей площадью 25,8 кв.м., жилой 15,2 кв.м., присвоен адрес: <адрес>А вместо адреса: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, общая площадь <адрес>,3 кв.м., в том числе жилая 44,9 кв.м., инвентарный номер 04:420:001:015106930:0001.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>А состоит из одной комнаты, общая площадь <адрес>,8 кв.м., в том числе жилая 15,2 кв.м., инвентарный номер 04:420:002:001634940:0001.

При этом земельный участок под жилыми домами также разделен, что подтверждается постановлениями администрации <адрес> об образовании самостоятельных земельных участков под жилыми домами от ДД.ММ.ГГГГ № 2882 и № 2894.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие двух отдельно стоящих жилых домов, образующих один юридически существующий и принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку каждый из жилых домов может использоваться самостоятельно без использования другого жилого дома, что подтверждается техническими паспортами жилых домов, различной адресацией и образованием двух самостоятельных земельных участков под каждым из домов, то суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности и произвести выдел спорных жилых домов в натуре с признанием права каждого собственника в том виде, который заявлен истцами, поскольку совместное подписание ими одного иска с определением конкретного имущества каждому из истцов свидетельствует о достижении соглашения между истцами по разделению имущества и отсутствию между ними спора.

При этом суд находит, что право истцов на спорное имущество подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися у каждого из них. Так, жилая площадь единого жилого дома является равной как по правоустанавливающим документам Блиновых, так и по правоустанавливающему документу Портовского А.Г., причем жилая площадь каждого дома в отдельности также совпадают по обоим правоустанавливающим документам и соответствует данным технической инвентаризации, в связи с чем у суда не имеется сомнений относительно принадлежности имущества истцам. При этом правоустанавливающие документы каждого из истцов содержат именно ту общую площадь отдельных жилых домов, которая соответствует данным технической инвентаризации по выделяемому каждому истцу жилому дому. Таким образом, разность в общей площади имеется только по жилому дому в целом по правоустанавливающим документам каждого соистца, которая посчитана исходя из общей площади каждого жилого дома, при этом документы Блиновых содержат не соответствующее данным технической инвентаризации указание на общую площадь дома Портовского А.Г., а документы Портовского А.Г. содержат не соответствующее данным технической инвентаризации указание на общую площадь дома Блиновых, что с учетом равной жилой площади жилых домов расценивается судом как неточный подсчет общей площади жилого дома второго сособственника при подсчете площади жилого дома первому сособственнику при оформлении правоустанавливающих документов, не влияющий на существо спора, поскольку параметры выделяемых каждому сособственнику жилых домов, отраженные в документах каждого соответствующего собственника, соответствуют данным технической инвентаризации того жилого дома, который выделяется соответствующему собственнику. Поэтому в силу ст.ст. 247, 252 ГК РФ требования истцов подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению и требования о снятии с технического учета жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых домов, принадлежащего на праве общей долевой собственности Блиновым и Портовскому А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 44,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 15,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 44,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 44,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 15,2 ░░.░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4, 1/4 ░ 2/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░