Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-442/2014 от 26.05.2014

4-а-442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Глумова С.А. - адвоката Бузанова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 18.03.2014 года и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23.04.2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 18.03.2014 года Глумов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 52).

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 23.04.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 18.03.2014 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Бузанова В.П. без удовлетворения (л.д. 80-81).

В надзорной жалобе защитника Глумова С.А. - адвоката Бузанова В.П., поступившей в Пермский краевой суд 26.05.2014 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23.06.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 18.03.2014 года и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23.04.2014 года, не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2013 г. в 05:40 на пр.**** г.Перми водитель Глумов С.А. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **. В связи с наличием у Глумова С.А. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Глумов С.А. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2013 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.11.2013 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения Глумова С.А., имеются подписи понятых Б. и А. (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.11.2013 года, в котором указано, что Глумов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых (л.д.9); протоколом отстранения от управления транспортным средством от 06.11.2013 года, где также указаны признаки алкогольного опьянения Глумова С.А., имеются подписи понятых (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 06.11.2013 года (л.д. 10), письменными объяснениями понятых Б. и А. от 06.11.2013 года, в которых указано, что в их присутствии Глумову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Глумов С.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере пройти отказался (л.д. 11-12).

Довод надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что Глумов С.А. не управлял транспортным средством, стоял рядом с автомобилем, находясь в статусе пешехода, а не водителя управляющего транспортным средством, опровергается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от 06.11.2013 года и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 06.11.2013 года, указано, что Глумов С.А., управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено подписями двух понятых, при этом в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2013 года в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» Глумов С.А. собственноручно указал, что «автомобилем управлял сам, отказываюсь от освидетельствования» (л.д.5).

Кроме того, факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения был подтвержден в судебном заседании 24.12.2013 года показаниями свидетеля К. (л.д. 28).

Доводы жалобы о том, что со стороны Глумова С.А. никаких правонарушений в области дорожного движения зафиксировано не было, в связи, с чем сотрудники ГИБДД, потребовавшие чтобы Глумов С.А. прошел медицинское освидетельствование, превысили свое служебное положение, несостоятельны.

В соответствии с п. 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года № 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, сотрудники ГИБДД, установив, что Глумов С.А., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, действовали в пределах своих полномочий, подойдя к автомобилю под управлением Глумова С.А. с последующим составлением протокола об административном правонарушении в отношении Глумова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Действия Глумова С.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края от 18.03.2014 года и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 23.04.2014 года в отношении Глумова С.А. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника Глумова С.А. - адвоката Бузанова В.П., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков