Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4253/2020 ~ М-3767/2020 от 03.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020

Гражданское дело № 2-4253/2020

УИД: 66RS0005-01-2020-005258-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02.12.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием прокурора Епураша Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд с иском, в котором просило признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что является собственником квартиры по указанному адресу, приобретенной по результатам несостоявшихся торгов не реализованного в принудительном порядке имущества. Ответчики проживают в спорной квартире, состоят на регистрационном учете по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения в 15-дневный срок. В установленный срок ответчики требование не выполнили, в добровольном порядке квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись. Истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения, распоряжения квартирой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по почте по адресу регистрации, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

Представитель Управления социальной политики № 27 в судебное заседание не явился, направил акт обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что провести обследование не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход по адресу: <адрес>. Дверь никто не открыл. Со слов соседа из <адрес> данном адресе никто не проживает больше года.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Прокурор при даче заключения по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № ****** удовлетворены исковые требования ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-5» к ФИО13 (Васильевой) ФИО7 о взыскании задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя по гражданскому делу № ****** на ООО «ВСК-Ипотека».

Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передачи нереализованного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал ООО «ВСК-Ипотека» арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером ******, расположенной по адресу: <адрес> является ООО «ВСК-Ипотека».

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО4 как предыдущего собственника спорной квартиры с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось право пользования этим помещением. Право пользования спорным жилым помещением ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО3 является производным.

Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении регистрации в спорном помещении не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтоответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи истца как собственника жилого помещения не являются, между ними и собственником не заключено соглашение о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, их регистрация в спорной квартире нарушает права истца, который вправе требовать устранения этих нарушений.

При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб., понесенных при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятияс регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, расположенной по адресу:<адрес>.

Взыскать с Усталовой Анастасии Георгиевны, Усталова Константина Алексеевича в пользу ООО «ВСК- Ипотека» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва

2-4253/2020 ~ М-3767/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ВСК-Ипотека"
Ответчики
Усталов Константин Алексеевич
Информация скрыта
Усталова Анастасия Георгиевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Оленёва Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
03.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2020Передача материалов судье
10.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.11.2020Предварительное судебное заседание
02.12.2020Судебное заседание
09.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее