Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2014 ~ М-1123/2014 от 16.04.2014

№2-1555/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Тришиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Степановой Е.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Степановой Е.В. был заключен кредитный договор №*** согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Размер неустойки за пропуск платежей - <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между банком и Степановым А.В., Степановым В.В., Иваниловым А.В., Карпушиным Ю.В. были заключены договоры поручительства №*** соответственно. Согласно п. 1.2 каждого договора поручительства, поручители обязуются солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ года в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» №***.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Степанова Е.В. исполнять перестала. Согласно фактическим операциям последний платеж Заемщик осуществил ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>, -основной долг и <данные изъяты>, — процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ года.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Степановой Е.В., Степанова А.В., Степановой В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых и пени в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности в деле Бекетов А.А. уточнил требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Степановой Е.В., Степанова А.В., Степановой В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых и пени в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ Требования встречного иска не признал, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истица Степанова Е.В. уточненные исковые требования не признала, заявила встречное исковое заявление о защите прав потребителя, в котором просит признать условия кредитного договора о взимании ОАО «Орловский социальный банк» со Степановой Е.В. комиссии за выдачу кредита ничтожным, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в пользу Степановой Е.В. денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, установить сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма остатка основного долга <данные изъяты>., сумма остатка задолженности по процентам <данные изъяты>., признать положение п.4.1 кредитного договора ничтожными и соразмерно уменьшить сумму требуемого истцом размера неустойки до минимального, вплоть до отмены, не взыскивать <данные изъяты>. в качестве неустойки за просроченные проценты.

Ответчики Степанов А.В., Степанов В.В., Иванилов А.В., Карпушин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 2 вышеназванной статьи ГК РФ регламентирует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Орловский социальный банк» и Степановой Е.В. был заключен кредитный договор №***, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., на неотложные нужды, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Размер неустойки за пропуск платежей - <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между банком и Степановым А.В., Степановым В.В., Иваниловым А.В., Карпушиным Ю.В. были заключены договоры поручительства №*** соответственно.

Согласно п. 1.2 каждого договора поручительства, поручители обязуются солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ года в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно п. 1.3 кредитного договора выдача кредита производилась путем перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «Орловский социальный банк» №***.

Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГ №*** у Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» с ДД.ММ.ГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Орловской области по делу №*** Открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 50.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Орелсоцбанк» в газете <данные изъяты>», в «<данные изъяты>», а так же в сети Интернет.

В силу п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.6 статьи 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Степанова Е.В. исполнять перестала.

Согласно фактическим операциям последний платеж заемщик осуществил ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты>, — процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты> процентов годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ года.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Исходя из выписки по счету Степановой Е.В. можно сделать вывод, что нельзя говорить о добросовестном и надлежащем исполнении обязательств с ее стороны.

Согласно условиям обязательства, заемщик должна была вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными (аннуитетными) платежами. Допущенные просрочки платежей привели к образовавшейся задолженности по кредиту и начисленными штрафным санкциям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником на основании ст. 363 ГК РФ.

Статья 323 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы кредитной задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу и проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 4.1. Кредитного договора указано, что в случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 2.3. кредитного договора №*** кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения условий настоящего договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности выполнения требований по кредитному договору.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчиков на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средства. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконно поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средства, получаемыми участника оборота правомерно.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>. исходя из <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ несоразмерны последствиям нарушения обязательства, чрезмерно превышают сумму основного долга - <данные изъяты>., в связи с чем подлежат снижению до <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о пропуске Степановой Е.В. срока исковой давности для предъявления требований о признании неустойки незаконной.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким изъятием из общего правила положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности являются положения ст. 181 ГК РФ.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному судом до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности для его восстановления в настоящем случае не усматривается в связи с тем, что в момент заключения кредитного договора Степанова Е.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора в полном объеме, и выразила свое полное согласие с его условиями, подписав кредитный договор.

Тем самым, исполнение спорной сделки о выплате комиссии за выдачу кредитных средств Степановой Е.В. значится ДД.ММ.ГГ г., а встречное исковое заявление о признании данного пункта кредитного договора подано ДД.ММ.ГГ г., т.е. за истечением трёхлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного взыскание по данному гражданскому делу с конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» - ГК «<данные изъяты>» комиссии за выдачу кредита, процентов, неустойки, морального вреда противоречит настоящему законодательству, не является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Степановой Е.В., Степанову А.В., Степанову В.В., Иванилову А.В., Карпушину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, 100000 руб. – пени.

Взыскать со Степановой Е.В., Степанова А.В., Степанова В.В., Иванилова А.В., Карпушина Ю.В. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Степановой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>