Решение по делу № 2-144/2021 (2-2609/2020;) от 18.09.2020

8RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания при секретаре Тур У.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обосновании измененных исковых требований истцы указали, что ФИО3 и ФИО4 приехали работать в ****год ****год ****год были официально трудоустроены в ИП ФИО1 в ресторан «Зазеркалье на должности - ФИО3 - управляющая, ФИО4 - повар. На условиях: официальное трудоустройство, перелет предоставляет работодатель в обе стороны (по началу работы Иркутск - Мирный, и по окончании Мирный - Иркутск), так же работодатель предоставляет проживание (отдельная съемная квартира).

27 ноября истцы подали заявления на увольнение по собственному желанию И.О. директора ФИО7 (так как генеральный директор ФИО1 уехал в длительный отпуск на 3 месяца ) и он их принял при свидетелях. Заявление от истцов было подано в 1 экз., соответственно у них нет второго экземпляра с подписью о принятии.

Но истцы сделали копии заявлений, свидетели которые видели передачу данных заявлений ФИО7, подписали копии заявлений, что они их прочитали и что они видели, как заявления передавались руководству.

На протяжении 14 дней (время для отработки положенных двух недель ) истцу звонил адвокат ФИО1 ****год и настаивал на том, что истцы не имеют права покинуть этого работодателя по моральным принципам, далее пошли угрозы, что они проведут аудиторскую проверку, напишут на них недостачу что будет в трудовую книжку вписана статья за кражу или не выход на работу, и так далее.

Отработав положенный срок (14 дней) истцы пришли 11 декабря получить документы, билеты, заработанное пособие при увольнении (заработная плата +компенсация за неиспользованный отпуск)+справки о доходах по форме 2НДФЛ и 182-Н за отработанное время.

Но им было сказано, что если отработают новогодние корпоративы, только тогда им отдадут документы, и вообще они заперты в сейфе и ключа у него нет. Хотя все время отсутствия ФИО1 все финансовые документы И.О. подписывает, все выставленные счета организациям и фактуры точно так же подписывает. И уволенные сотрудники за время отсутствия ген директора так же получали свои трудовые книжки из этого сейфа. Далее им предложили подписать документы, якобы они присутствуют на проверке в составе комиссии, которая будет проходить с 15 декабря по 18 декабря, но так как они крайний день отработали 11 декабря и сдали полностью все ключи от всех помещений (о чем свидетельствует имеющийся обходной лист от 11 декабря с подписью ФИО7) они его подписывать отказались. Истцы заподозрили руководство в нечестных манипуляциях и отказались подписывать какие-либо бумаги.

12 декабря истцы обратились в полицию <адрес> (дежурная часть ), их провели в отдел ОБЭП. Сотрудники опросили и при них позвонили ФИО8, попросили решить дело без нашего заявления и отдать нам хотя бы наши трудовые книжки, на что был получен ответ от Евгения ФИО13: будем проводить проверку и писать заявление о краже на ФИО3 и ФИО4

13 декабря истцы обратились на личный прием к заместителю главного прокурора ФИО2, изложили всю вышесказанную информацию в устной и письменной форме.

Ответчик, вместо того, что бы уволить истцов по собственному желанию ****год, уволил их за прогул, составив акты отсутствия на рабочем месте с 12 по 28 декабря и ****годг.

Истцы не отрицают, что не были на работе в указанные дни, т.к. отработав положенные 2 недели, не вышли на работу.

Трудовые книжки не были выданы в день последней работы - 11.12.2019г., истцы получили трудовые книжки по почте, ФИО3 ****год, ФИО14 ****год.

Из-за не выдачи вовремя трудовых книжек истцы были лишены возможности трудоустроиться ФИО14 с 12.12.2019г. по ****год- 28 дней, ФИО3 с ****год по ****год — 31 день, у ФИО3 двое несовершеннолетних детей, отец детей лишен родительских прав, лишение возможности трудиться и обеспечивать детей причинило ей сильные нравственные страдания.

Зарплата на предприятии ответчика составляла 29 707,5 руб. (прожиточный минимум и северные надбавки). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку в выдачи трудовой книжки ФИО9 - 28 389.41 руб. ( 29 707,5 руб. : 29,3 * 28 ), ФИО3 31 431,14 руб. (29707,5 : 29,3 * 31 )

Истцы у ответчика с момента трудоустройства не получали зарплату. ФИО9:

Апрель 19 - 21 292,06 руб. (29707,5 : 29,3 * 21 )

Май19- 29707,5 руб.

Июнь19-29707,5 руб.

Июль19-29707,5 руб.

Август19-29707,5 руб.

Сентябрь19-29707,5 руб.

Октябрь 19-29707,5 руб.

Ноябрь 19-29707,5 руб.

Декабрь 19- 11 152,98 руб. (29707,5 : 29,3 * 11 )

Всего: 240 397,54 руб.

ФИО3:

Апрель 19 - 21 292,06 руб. (29707,5 : 29,3 * 21 )

Май19- 29707,5 руб.

Июнь19-29707,5 руб.

Июль19 -29707,5 руб.

Август19-29707,5 руб.

Сентябрь19-29707,5 руб.

Октябрь 19-29707,5 руб.

Ноябрь 19-29707,5 руб.

Декабрь 19- 11 152,98 руб. (29707,5 : 29,3 * 11 )

Всего: 240 397,54 руб.

Ответчик также должен при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО9- 24 613,92 руб., ФИО3 - 24 613,92 руб.

За составлением иска истцы обратились к адвокату, каждый заплатил за иск по 3 000 руб.

На основании изложенного истцы просили:

Признать незаконным приказ ( распоряжение) ИП ФИО1 № от ****год «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. »а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 30.12.2019г. ФИО3.

Обязать ИП ФИО1 изменить ФИО3 дату увольнения - на 11.12.2019г., формулировку основания увольнения - на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 заработную плату за период с 10.04.2019г. по 11.12.2019г. в размере 240 397,54 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24613,92 руб. неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки - 31431,14 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

- расходы на составление иска в размере 3 000 руб.

Признать незаконным приказ ( распоряжение) ИП ФИО1 № от ****год «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. »а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 30.12.2019г. ФИО4.

Обязать ИП ФИО1 изменить ФИО4 дату увольнения - на 11.12.2019г., формулировку основания увольнения - на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО4, заработную плату за периоде 10.04.2019г. по 11.12.2019г. в размере 240 397,54 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24613,92 руб. неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки -28 389.41 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. расходы на составление иска в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО10 не явились, представили в суде ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании, проведенном в порядке ВКС, исковые требования истцов не признала, представила письменный отзыв.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО10 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

По общему правилу независимо от основания увольнения днем прекращения трудового договора является последний день работы сотрудника, а не выходной (ст. 84.1 ТК РФ). В силу частей 3, 4 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели. Если последний день срока увольнения попадает на выходной, днем окончания этого срока будет ближайший следующий за выходным рабочий день.

Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении. Предусмотренная ТК обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее чем за две недели (руководителя организации - за один месяц) означает, что он может сделать это и за более длительный срок. Две недели (месяц) - это минимальный срок, за который работник обязан поставить в известность „ работодателя о желании прекратить трудовое отношение. Течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что с ****год ФИО3 была трудоустроена у ИП ФИО1 в ресторан «Зазеркалье», расположенный по адресу: ****год на вакантную должность - управляющий, ФИО4 - на должность - повар, что подтверждается приказами «О приеме работника на работу» №№, 5 от ****год.

Судом установлено, что согласно пояснениям представителя ответчика, подтверждаемых истцами в исковом заявлении, работодателем было принято решение провести проверку финансово хозяйственной деятельности ресторана (Приказ № от ****год). Сроки проведения проверки: с ****год по ****год ФИО3, как лицо, осуществляющее закупки для деятельности ресторана, которой на это выдавались денежные средства еженедельно, о чем имеется ее личная подпись, была включена в состав комиссии. До её сведения доводился вышеуказанный приказ.

Судом в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что У ИП ФИО13 работал, это его отец. Когда он уезжал в отпуск, свидетель смотрел за рестораном. Истцы у них работали. В ноябре примерно свидетель тоже был. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, о чем имеется роспись. С личного согласия ФИО14 его заработную плату получила ФИО3. За то время, которое свидетель там был жалоб не поступало. Кроме заработной платы она получала денежные средства. Она получала деньги и за них отчитывалась. Факты увольнения ФИО3, ФИО14 известны – в начале – в конце ноября они совместно приходили в кабинет, сказала, что будет увольняться, и якобы она беременная. Ей никакие подписи не поставили, потому что были новогодние праздники. Никакого заявления ни от него, ни от нее свидетель не видел. Компенсацию им не выплачивали за аренду.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что работал у ИП ФИО13 с мая 2019 до мая 2020 года. ФИО3 и ФИО14 знает. Обстоятельства их увольнения – их заподозрили в хищении денежных средств. Заработную плату выплачивали денежными средствами, заявления о перечислении денежных средств на карту нет. Жалоб о неперечислении заработной платы не было. Заработная плата выдавалась регулярно. Устное соглашение было, потому что они гражданские супруги, было удобнее, что стоит только ее подпись. Денежные средства кроме заработной платы – на продукты, и др., потом она отчитывалась. Проводилась аудиторская проверка, свидетель был там один день. И на следующий день они отказались подписаться в акте проверке. Они не явились на следующий день после проверки. Окончательный расчет был с ними в день увольнения после поступления заявления о расчетах с реквизитами банковского счета. Заявлений об увольнении не было. Было входящая квитанция. Корреспонденцию ведет свидетель и бухгалтер. Если бы заявления поступили от работников, свидетель бы их зарегистрировал их в журнале. Аренда у ИП ФИО13 не компенсируется.

Согласно пояснениям истцов, 27 ноября истцы подали заявления на увольнение по собственному желанию и.о. директора ФИО7 Заявление от истцов было подано в 1 экз., соответственно у них нет второго экземпляра с подписью о принятии.

Судом установлено, что у истцов нет доказательств обращения к ответчику с заявлениями об увольнении по собственному желанию, как-то копий заявлений с отметкой работодателя или копий заявлений с данными о направлении указанных заявлений Почтой России.

Из содержания копий заявлений истцов об увольнении по собственному желанию, на которых имеются пояснения свидетелей, которые видели передачу данных заявлений ФИО7, подписали копии заявлений, что они их прочитали и что они видели, как заявления передавались руководству, нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанные документы были получены ответчиком. Представитель ответчика получение указанных заявлений в письменном отзыве отрицает. Свидетели ФИО7 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, также отрицают получение от истцов заявлений об увольнении по собственному желанию.

Отсутствие на рабочем месте с 12 по 28 декабря и ****годг. истцы не отрицают. Ответчиком составлены акты об отсутствии работников на рабочем месте от 12, 13,14, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ****год. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте истцы не представили. Нарушения процедуры увольнения ответчиков судом также не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и соответствующим закону увольнение истцов по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул.

В связи с этим, требования истцов о признании незаконными приказов (распоряжений) ИП ФИО1 № от ****год «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. »а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 30.12.2019г. ФИО3 и № от ****год «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. »а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с 30.12.2019г. ФИО4 и обязании изменить дату увольнения и формулировку увольнения истцов не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании заработной платы с момента трудоустройства, суд учитывает, что в соответствии с пояснениями представителя ответчика заработная плата истцам выдавалась на протяжении всей трудовой деятельности наличными денежными средствами в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка ресторана «Зазеркалье» и Положением «Об оплате труда». Данный факт так же подтверждается перечислением страховых взносов и НДФЛ. От работников не поступало заявлений о совершении выплат безналичным путём.

По устному требованию работника ФИО4, его заработная плата выдавалась ФИО3 (одновременно с заработной платой ФИО3), являющейся его сожительницей, имеющих между собой близкие отношения, разными частями наличными средствами еженедельно, о чем имеется ее личная подпись в книге получения денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12

Судом установлено, что за период трудовой деятельности от истцов не поступало ни письменных, ни устных заявлений и требований по выплате заработной платы в виду задержки или не выплаты, что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО7 Истцы систематически получали заработную плату, в подтверждении чего так же свидетельствует отсутствие требований и претензий истцов за весь период трудовой деятельности. В случае неполучения заработной платы у работника появляются законные основания для приостановления работы до полного погашения задолженности. Но данным правом истцы не воспользовались, в связи с отсутствием оснований. Требования о погашении задолженности работодателю не предъявлялись.

Судом также установлено, что жалобы истцов в Прокуратуру <адрес> PC (Я) и в Государственную инспекцию труда в PC (Я) не содержали доводов о невыплате заработной платы истцам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24613,92 руб. неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки - 31 431,14 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика ****год на электронную почту работодателя ****год поступили сканы заявлений ФИО3 и ФИО14 о перечислении не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с предоставлением реквизитов для перевода, и направлении справок по формам 2-НДФЛ и 182-Н по адресу: ****год

После сообщения истцами реквизитов и адреса, в установленные законом сроки, работникам был выплачен окончательный расчет при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск (30,33 календарных дня), что подтверждается платежными поручениями № на сумму 34344,60 руб. ФИО3 и, № на сумму 34344,60 ФИО4 от ****год А также, в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, были направлены запрашиваемые работниками справки, в том числе расчетный лист за декабрь 2019 г., что подтверждается почтовыми описями и почтовыми идентификаторами.

Таким образом, в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере следует отказать.

Рассматривая довод истцов о взыскании с ответчика компенсации за неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что оригиналы трудовых книжек ФИО3 и ФИО4 были направлены им ответчиком Почтой России ****год, на следующий день после вынесения приказа об увольнении ответчиков, были получены соответственно ****год и ****год Таким образом, исковые требования истцов в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено причинение истцам морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска истцов о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, их требования о взыскании судебных расходов на составление иска в размере 3 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО1 о признании увольнения незаконным, об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ****год

Судья                                                                                            В.А. Долбня

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.