Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2018 ~ М-837/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/18 по иску Мельникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья», товариществу собственников жилья «Агибалова-68», Зверевой А.И., Зинзинову А.И., Ахмеровой А.И., Сидоренко А.И., Цареву А.И. о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным; по иску общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к Мельникову А.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, обслуживание и текущий ремонт,

установил:

Мельников А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ТСЖ «Агибалова-68» о признании решения собрания собственников многоквартирного дома недействительным; в обоснование свои требований указав, что он является собственником нежилого помещения – подавала № 1 этаж 1 площадью 1669,9 кв.м по адресу: г<адрес>. 31.01.2018г. им получен пакет документов от управляющей компании ООО «ОСЖ», в том числе договор управления многоквартирным домом от 28.10.2013 между ООО «ОСЖ» и ТСЖ «Агибалова-68» и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.09.2013., которым выбрана управляющая компания и утверждены условия договора управления. В том числе утвержден пункт договора, противоречащий нормам действующего законодательства, а следовательно, являющийся ничтожным в силу прямого указания закона. Так, пунктом 4.6 договора установлено, что размер ставки технического обслуживания может быть в одностороннем порядке изменен управляющей компанией не ранее 1го января каждого нового года на величину не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленный Госкомстатом РФ. При этом управляющая компания обязана направить ТСЖ письменное уведомление об увеличении ставки технического обслуживания не менее, чем за 1 месяц до срока предполагаемого увеличения; одновременно управляющая компания обязана проинформировать собственников об увеличении ставки технического обслуживания путем размещения объявлений в подъездах дома. Ставка не может быть изменена чаще, чем 1 раз в год. Данный пункт договора противоречит ст. 156 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491. Поскольку заключению договора предшествовало принятие решения общего собрания собственников от 30.09.2013г., считает, что решение в части утверждения пункта 4.6 договора является недействительным. Сам по себе пункт 4.6 договора управления является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Агибалова,68, оформленного протоколом от 30.09.2013 года, в части утверждения условия договора управления многоквартирным домом, изложенного в пункте 4.6, предусматривающее право управляющей компании в одностороннем порядке изменять размер ставки технического обслуживания не ранее 1го января каждого нового года на величину не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленный Госкомстат РФ. Признать недействительным пункта 4.6 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2013 года.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечено ООО «Образцовое содержание жилья», Зверева А.Г., Зинзинов В.Ю., Ахмерова А.Х., Сидоренко А.В., Царев Г.Е.

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Мельникову А.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, обслуживание и текущий ремонт, в обоснование своих требований, указав, что ответчику с 04.4.2017г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1669,9 кв.м по адресу: г.<адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ОСЖ» на основании договора управления, заключенного с ТСЖ «Агибалова-68» от 28.10.2013 года. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ОСЖ» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, производится техническое обслуживание дома. С 04.04.2017г. по 31.01.2018г. ответчик не несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Задолженность составляет 541.964 рубля 03 копейки, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени в размере 29.570 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8.915 рублей и расходы на представителя 25.000 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Просит взыскать с Мельникова А.И. задолженность за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества за период с 04.04.2017г. по 31.01.2018г. в размере 541.655 рублей 21 копейка, пени в размере 44.914 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8.915 рублей и расходы на представителя 25.000 рублей.

Производство по данным гражданским делам объединено в одно.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Мельникова А.И. – Филатова Н.В., действующая на основании доверенности от 03.04.2018г., исковые требования Мельникова А.И. поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок для оспаривания решения общего собрания не пропущен, поскольку с протоколом Мельников А.И. ознакомился только 31.01.2018 года. Собственников многоквартирного дома Мельников А.И. не уведомлял о том, что обращается с иском об оспаривании решения общего собрания от 30.09.2013г. Исковые требования ООО «ОСЖ» признала частично, пояснив, что действительно, в период с 04.04.2017г. по 31.01.2018г. Мельников А.И. не оплачивал за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества. Однако, полагает расчет задолженности должен быть произведен по ставке за техобслуживание в размере 16,27 руб. с квадратного метра - в размере, первоначально утвержденном общим собранием собственников многоквартирного дома. О наличии задолженности по оплате Мельников А.И. узнал 31.01.2018 года, в связи с чем до указанного времени пени не подлежат начислению

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ООО «ОСЖ» Высоцкая Е.А., действующая на основании доверенности от 19.06.2017г., представляющая также интересы соответчиков ТСЖ «Агибалова-68» на основании доверенности от 05.03.2018г., Зверева А.Г., Зинзинов В.Ю., Ахмерова А.Х., Сидоренко А.В., Царев Г.Е. – на основании доверенностей от 05.06.2018г., заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в период с апреля 2017 года по январь 2018 года квитанции на оплату нежилого помещения площадью 1669,9 кв.м по адресу: г.Самара, <адрес> направлялись в адрес ООО «Лизинг-Инвест», поскольку Мельников А.И. не уведомил их о смене собственника. Данное обстоятельство стало им известно в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области иска ООО «Лизинг-Инвест» к ООО «ОСЖ» о признании пункта 4.6 договора недействительным, после чего в адрес Мельникова А.И. были направлены платежные документы за весь период, а также оспариваемые им договор управления и протокол общего собрания. В удовлетворении требований Мельникова А.И. просила отказать, поскольку пунктами 4.1, 4.6 договора управления собственники многоквартирного дома определили порядок определения цены договора, порядок изменения раз в год. При этом собственники вправе расторгнуть договор управления многоквартирным домом, в случае, если цена договора не будет их устраивать. Просит учесть, что правопредшественник Мельникова А.И. – ООО «Лизинг-Инвест» обращалось с аналогичным иском к ООО «ОСЖ». Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018г. в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу. Обращает внимание суда, что Мельников А.И не уведомил иных собственников об оспаривании решения общего собрания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мельников А.И. на основании соглашения об отступном от 23.03.2017г. (л.д. 24-25 т. 1), с 04.04.2017г. является собственником нежилого помещения площадью 1669,9 кв.м, подвал № 1, этаж № 1 по адресу: г.<адрес> (л.д.114-116 т. 1).

30.09.2013 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Агибалова,68, на котором были приняты решения: о выборе способа управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья «Агибалова-68» (№ 1,2), о заключении с ООО «Образцовое содержание жилья» договора управления многоквартирным домом, утверждении условий договора управления согласно приложению № 1 к протоколу общего собрания (№ 7) (л.д. 20-23 т.1).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об утверждении формы договора управления с ООО «Образцовое содержание жилья», т.е. реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с волеизъявлением собственников многоквартирного жилого дома, выраженного в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.09.2013 года, 28.10.2013г. между ТСЖ «Агибалова-68» и ООО «Образцовое содержание жилья» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 9-19 т. 1), согласно условиям которого, управляющая организация по заданию ТСЖ осуществляет обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Агибалова,68.

Условиями договора установлены порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 4 договора).

Согласно пункту 4.6. указанного договора управляющая организация имеет право изменять размер ставки технического обслуживания в одностороннем порядке не ранее 1-го января каждого нового года на величину не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленного Госкомстатом РФ. При этом Управляющая компания обязана направить ТСЖ письменное уведомление об увеличении размера ставки технического обслуживания не менее, чем за 1 месяц до срока предполагаемого увеличения, одновременно Управляющая компания обязана проинформировать собственников об увеличении ставки технического обслуживания путем размещения объявлений в подъездах дома. Ставка технического обслуживания не может быть изменена чаще, чем 1 раз в год.

На момент заключения договора, размер платы за техническое обслуживание был установлен - 16,27 руб. с 1 кв.м в месяц (пункт 4.1.).

С момента заключения договора собственниками жилых помещений решения об установлении в последующие периоды платы за содержание и ремонт жилого помещения в фиксированном размере не принимались.

Собственники помещений многоквартирного дома по ул. Агибалова,68, утвердив условия договора управления с ООО «Образцовое содержание жилья», в том числе и в оспариваемой истцом части, тем самым, в соответствии со ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, приняли решение об индексации действующего размера платы за техническое обслуживание и порядок ее изменения не ранее 1-го января каждого нового года на величину не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленного Госкомстатом РФ.

Таким образом, именно собственники многоквартирного дома определили порядок дальнейшего изменения цены договора, предоставив ООО «ОСЖ» право увеличения ставки техобслуживания, и установив пределы такого увеличения: не более одного раза в год, и не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленного Госкомстатом РФ.

Следовательно, ставка техобслуживания ежегодно изменяется ООО «ОСЖ» не в одностороннем порядке, как указывает Мельников А.И., а на основании решения общего собрания собственников.

Оспариваемый истцом договор управления является договором возмездного оказания услуг, который заключен в соответствии с положениями гл. 39 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ и не противоречит им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его ничтожным, поскольку факт его несоответствия требованиям закона, на что ссылается Мельников А.И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельникова А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.<адрес> от 30.09.2013 года, в части утверждения условия договора управления многоквартирным домом, изложенного в пункте 4.6, предусматривающем право управляющей компании в одностороннем порядке изменять размер ставки технического обслуживания, а также о признании недействительным пункта 4.6 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2013 года являются необоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Самара, ул.Агибалова,68 от 30.09.2013 года, является пропуск Мельниковым А.И. срока его обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение площадью 1669,9 кв.м, подвал № 1, этаж № 1 по адресу: г.<адрес> зарегистрировано за Мельниковым А.И. 04.04.2017г.(л.д.114-116 т. 1).

Следовательно, с указанной даты он несет установленные законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и, действуя добросовестно, был обязан обратиться в ТСЖ, управляющую компанию в целях предоставления сведений о смене собственника нежилого помещения и получения платежных документов на его оплату, а также документов, устанавливающих порядок такой оплаты, чего Мельниковым А.И. сделано не было.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен принцип добросовестности участников гражданских отношений, который, в данном случае, ответчиком был нарушен.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 29.03.2018г., т.е. с существенным нарушением установленного законом срока на обжалование решения собрания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом, в том числе, допущенного Мельниковым А.И. злоупотребления правом.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Суд принимает во внимание тот факт, что Мельников А.И. не уведомил в установленном законом порядке собственников многоквартирного дома об оспаривании решения общего собрания, однако, учитывая факт предъявления к нему в рамках данного гражданского дела требований о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, полагает данное обстоятельство не является основание для оставления иска Мельникова А.И. без рассмотрения, поскольку данные требования находятся во взаимной связи.

Разрешая требования ООО «ОСЖ» о взыскании с Мельникова А.И. задолженности за содержание нежилого помещения, обслуживание и текущий ремонт общего имущества суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 28.10.2013 года, заключенного между ООО «Образцовое содержание жилья» и ТСЖ «Агибалова-68», услуги по содержанию и ремонту жилого дома, по обеспечению собственников многоквартирного дома 68 по ул.Агибалова оказываются ООО «Образцовое содержание жилья» (л.д.146-154).

Как указано выше, Мельников А.И. является собственником нежилого помещения площадью 1669,9 кв.м, подвал № 1, этаж № 1 по адресу: г.<адрес>, в связи с чем с 04.04.2017г. обязан нести расходы по его содержанию и участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании представленных договоров по возмездному оказанию услуг судом установлено, что ООО «ОСЖ» принимало необходимые меры по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, доля в котором принадлежит и ответчику.

В соответствии с п.п. 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Представленные истцом письменные доказательства: договоры на оказание услуг, акты сверки расчетов с поставщиками, решение об установлении вознаграждения председателю правления (л.д. 155-188, 205, 210-215 т.1, л.д. 1-17 т. 2), подтверждают оплату ООО «ОСЖ» расходов, связанных с обеспечением собственников жилого дома услугами водоснабжения и канализации, отпуском питьевой воды, тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, по вывозу твердых бытовых отходов и размер тарифов на содержание жилья.

Учитывая понесенные истцом расходы, и применяя утвержденные ставки техобслуживания, размер которых, как указано выше, определен общим собранием собственников многоквартирного дома, ответчику начислялись ежемесячные платежи, размер которых отражен в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 127 т. 1) и в ежемесячных платежных документах (л.д. 128-137 т. 1).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и определяет к взысканию с Мельникова А.И. задолженность за период с 04.04.2017 года по 31.01.2018 года в размере 541.655 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты расходов за содержание нежилого помещения и общего имущества, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на 24.04.2018 года в размере 44.914 рублей 65 копеек (л.д. 206-207 т. 1) подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Мельникова А.И. о том, что пени не подлежат начислению с мая 2017 года, поскольку о наличии задолженности Мельников А.И. узнал 31.01.2018 года, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку с момента возникновения права собственности на имущество у Мельникова А.И. возникла обязанность по уплате расходов на его содержание. Данная обязанность им не выполнялась, а следовательно, ему достоверно было известно о наличии задолженности.

То обстоятельство, что Мельниковым А.И. допущено злоупотребление правом, которое выразилось в неуведомлении управляющей компании о смене собственника, в связи с чем до января 2018 года платежные документы направлялись в адрес предыдущего собственника ООО «Лизинг-Инвест», а также то обстоятельно, что в нарушение принципа добросовестности им не предприняты меры к самостоятельному получению платежных документов, не освобождает его ни от обязанности по несению расходов, ни от ответственности за их несвоевременную уплату.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов ООО «ОСЖ» представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2018 года по взысканию задолженности с Мельникова А.И., заключенный между ООО «ОСЖ» и ИП Озеровой Т.Б. (л.д. 187-188 т.1) и расходно-кассовый ордер от 01.02.2018г. о получении ИП Озеровой Т.Б. 25.000 рублей по данному договору (л.д. 189 т.1).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих что ИП Озерова Т.Б. оказывала какие-либо услуги ООО «ОСЖ» в рамках представленного суду договора по данному гражданскому делу, суду не представлено.

Более того, факт оказания таковых ИП Озеровой Т.Б. опровергается материалами дела, из которых следует, что исковое заявления составлено и подано в суд сотрудником ООО «ОСЖ» Трошиным Д.В., действующим на основании доверенности, выданной ООО «ОСЖ», а не на основании поручения ИП Озеровой Т.Б. В судебных заседаниях принимал участие представитель ООО «ОСЖ» - Высоцкая Ю.А., которая также действовала на основании доверенности, выданной ООО «ОСЖ», а не на основании гражданско-правового договора, заключенного между ИП Озеровой Т.Б. и Высоцкой Е.А.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Мельникова А.И. расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, поскольку факт оказания таковых ООО «ОСЖ» не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу ООО «ОСЖ» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.915 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья», товариществу собственников жилья «Агибалова-68», Зверевой А.И., Зинзинову А.И., Ахмеровой А.И., Сидоренко А.И., Цареву А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.<адрес> от 30.09.2013 года, в части утверждения условия договора управления многоквартирным домом, изложенного в пункте 4.6, предусматривающем право управляющей компании в одностороннем порядке изменять размер ставки технического обслуживания; признании недействительным пункта 4.6 договора управления многоквартирным домом от 29.10.2013 года – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» к Мельникову А.И. о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, обслуживание и текущий ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» задолженность за содержание нежилого помещения, обслуживание и текущий ремонт общего имущества за период с 04.04.2017 года по 31.01.2018 года в размере 541.655 рублей 21 копейку, пени в размере 44.914 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.915 рублей, а всего взыскать 595.484 рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова