Решения по делу № 2-3847/2013 ~ М-3844/2013 от 05.11.2013

Дело №2-3847/2013                                                                              03 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Склёмина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» обратилась в интересах Склёмина К.А. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом Склёминым К.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля .... В период действия договора страхования <Дата> в 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши», с которым истец обратился на СТОА ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» <Дата>. Вместе с тем, ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» принять автомобиль на ремонт <Дата> отказалось до оплаты ответчиком суммы ремонта. <Дата> после перечисления денежных средств ответчиком в счет оплаты ремонтных работ автомобиль истца был принят на ремонт в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» и окончен <Дата>. Просят взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ..., неустойку за просрочку восстановительного ремонта за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рубля, неустойку за неисполнение обязанности по выплате величины утраты товарной стоимости за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель АРОО «Комитет защиты прав потребителей» Павловская Л.А., действующая на основании выписки из протокола собрания <№> от <Дата>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» Гунина Д.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, разрешение дела оставила на усмотрение суда. Пояснила, что задержка проведения ремонта автомобиля истца произошла по вине страховой компании, которая длительное время не могла согласовать как объем, так и стоимость ремонтных работ.

Истец, представитель ответчика ООО «СК «Согласие», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.09.2012 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма составляет ... рублей (л.д.9). При этом страховая премия с указанной страховой суммы в размере ... рубля страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

Также <Дата> между истцом и ответчиком было заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма составляет ... рублей (л.д.11). При этом страховая премия с указанной страховой суммы в размере ... рубля страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.7,8).

Заявление о страховом случае было представлено истцом страховщику <Дата>, то есть в рамках установленного Правилами срока, что представителем ответчика не оспаривается.

Ответчик признал данный случай страховым и <Дата> выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» (л.д.13).

<Дата> истец обратился в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» с направлением на ремонт автомобиля, который, из-за длительного согласования ответчиком с ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» объема и размера оплаты ремонтных работ, был принят на ремонт только <Дата>, что представителем ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» в судебном заседании не оспаривается.

Как следует из акта приема-передачи, ремонт автомобиля был закончен <Дата> (л.д.14-15).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о восстановительном ремонте его автомобиля за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рубля.

В соответствии с п.п. 1, 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»если отдельные виды отношений с участием граждан-потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей (далее - Закон) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичные разъяснения содержаться в пунктах 1,13,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указывающих, что под страховой услугой, подпадающей под действие Закона о защите прав потребителей, понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей - физических лиц, заключивших договоры добровольного страхования имущества исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а неустойку следует рассчитывать от размера страховой премии с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В данном случае, стоимостью оказания услуги является размер страховой премии, которая согласно договору страхования составляет ..., а поэтому размер неустойки подлежит исчислению с указанной суммы страховой премии.

Согласно Страховому полису (л.д.11) и п.п. б) п.11.1.7 Правил сторонами предусмотрен вариант страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве (л.д.42-48).

При этом, в соответствии с п.11.2.2.4 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» с условием организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, ремонт должен производится не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов (л.д.42-48).

Из материалов дела следует, что все необходимые документы истцом были представлены страховщику <Дата> (л.д.13).

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля истца должна быть произведен не позднее <Дата> (<Дата> + 15 рабочих дней).

При этом, доводы стороны ответчика в отзыве на иск о том, что ответственность за просрочку исполнения обязательства по восстановительному ремонту автомобиля истца лежит на третьем лице ООО «Динамика Архангельск Митсубиши», на СТОА которой производился указанный ремонт, как основание к отказу истцу в данной части иска, судом не принимается, поскольку требования истца возникли из договора страхования (ст.929 ГК РФ), в связи с чем, за несвоевременность проведения ремонта в рамках договора добровольного страхования имущества ответственность в силу п.1 ст.313 ГК РФ несет страховщик.

Так, согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Часть 3 ст. 31 Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за заявленный период с <Дата> по <Дата> (... дня) составляет сумму в размере ...

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в сумме ...

Исходя из норм ст.ст.15,1064 ГК РФ, под реальным ущербом законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а не упущенной выгоде, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП, а в силу подпункта «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

           Данный вывод подтверждается также разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.08.2005.

Согласно отчету ООО «Помор - Оценка» <№> утрата товарной стоимости автомобиля составила ... (л.д.20-36).

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а оценщик Я. имеет соответствующую экспертную квалификацию.

Доказательств, подтверждающих иной размер восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает доказанной величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме ...

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца, причинно связанным с данным делом, оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.39).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты утраты товарной стоимости за период с <Дата> по заявленную дату <Дата> в сумме ...

В соответствии с п.11.2.2.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов (л.д.42-48).

Из материалов дела следует, что требование о выплате утраты товарной стоимости автомобиля было получено ответчиком <Дата> (л.д.19).

Таким образом, выплата утраты товарной стоимости автомобиля должна быть произведена не позднее <Дата> (<Дата> + 15 рабочих дней).

Неустойка за период с <Дата> по заявленную дату <Дата> (... дней) составляет ...

Поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за заявленный истцом период размер неустойки принимается в размере ...

Таким образом, общая сумма неустойки по данному страховому случаю за заявленные периоды составляет ...

Вместе с тем, поскольку в силу п.5 ст.28 Закона размер неустойки по одному страховому случаю не может превышать цену услуги, которая в данном случае составляет ... рубля, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в общей сумме ... рубля.

Вывод суда о взыскании указанной суммы неустойки основывается также на разъяснениях, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уменьшение размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов необходимости ее снижения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду мотивированного заявления о необходимости снижения размера неустойки по основаниям положений ст.333 ГК РФ, а заявленное представителем ответчика в отзыве на иск несогласие с исковыми требованиями не является исключительным случаем, который может послужить основанием для применения указанной нормы закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком заявления истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ... и в доход АРОО «Комитет защиты прав потребителей» - в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Склёмина К.А. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Склёмина К.А. страховое возмещение в сумме ..., неустойки за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в общей сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., всего ...

В удовлетворении требований требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Склёмина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в доход Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» штраф в сумме ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года.

Председательствующий                                                                            Н.Д. Зыкин