Решение по делу № 2-986/2013 ~ М-987/2013 от 30.10.2013

№2-986/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2013 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина А.Н., Донцовой М.Х., Донцова Д.Е. к Администрации ... муниципального района ..., ФГУП «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Галин А.Н., Донцова М.Х., Донцов Д.Е. обратились в суд с иском к Администрации ... муниципального района ..., ФГУП «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истцы указали, что в период работы истца Галина А.Н. в ФГУ «... лесхоз» ему на семью из трех человек, включая истцов по настоящему делу - Донцову М.Х. и Донцова Д.Е., была выделена квартира по адресу: .... Истцы вселились в эту квартиру, зарегистрировались по месту жительства и проживают в этой квартире в настоящее время.

Приняв решение о приватизации квартиры, истцы с соответствующими заявлениями обратились в Администрацию ... муниципального района, где им рекомендовали по данному вопросу обратиться в ... филиал ФГУП «...», ... истцы обратились с заявлением о приватизации в ФГУП «...», где им рекомендовали обратиться в суд, при этом была выдана справка от ... ... о том, что возражений относительно приватизации ФГУП «...» не имеет. Ранее ни один из истцов не реализовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения, а поэтому просят суд признать за каждым из них право собственности на ... долю квартиры по указанному выше адресу.

В судебное заседание истцы Донцова М.Х., Донцов Д.Е. не явились, в суд поступили их заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что настаивают на исковых требованиях.

В судебном заседании истец Галин А.Н. поддержал предъявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ГУП МО «...» в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, относительно чего истец не возражает. Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей поименованных выше третьих лиц.

Представители ответчика – Администрации ... муниципального района ..., ФГУП «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков с вынесением по делу заочного решения, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд огласил отзыв ... от ... года, в котором указано, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.50, абз.10 п.5 ст.34 ФЗ от ... №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с ... муниципальный жилищный фонд передан в собственность поселениям ..., которые являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Галин А.Н., Донцова М.Х., Донцов Д.Е. обратились в суд с иском к Администрации ... муниципального района ..., ФГУП «...» о признании за каждым из истцов в порядке приватизации права собственности на ... долю жилого помещения, расположенного по адресу:: ..., ....

Суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ от ... ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положений ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по месту постоянного проживания в квартире, право собственности на которую в порядке приватизации они просят признать. Данное обстоятельство подтверждается:

- выпиской из финансового лицевого счета в отношении спорной квартиры, откуда видно, что нанимателем квартиры указан Галин А.Н., а в качестве имеющих право на эту жилплощадь – Донцова М.Х., Донцов Д.Е. (л.д.23);

- выпиской из домовой книги, откуда усматривается, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д.25).

Как утверждают истцы, они до настоящего времени не реализовали в соответствии с Законом РФ от ... «О приватизации жилищного фонда в РФ» свое право на приватизацию жилых помещений. В подтверждение данных обстоятельств истцами представлены документы, так, из справки ГУП МО «...» от ... №исх.... усматриваются, что сведениями о наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества за истцами ГУП МО «...» не располагает (л.д.20). Согласно сведениям из уведомлений Управления Росреестра по МО от ... ... (в отношении Донцовой М.Х.), ... (в отношении Донцова Д.Е.), ... (в отношении Галина А.Н.), усматривается, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности кого-либо из истцов на объекты недвижимого имущества (л.д.26-28). Эти утверждения истцов в судебном заседании не опровергнуты, суд считает данные обстоятельства установленными.

Из справки ... от ... ... филиала ФГУП «...» усматривается, что дом, расположенный по адресу: ..., ..., стоит находится в собственности ФГУП «...» и состоит на балансе, инвентарный номер ... в ... филиале «...» (л.д.22).

Из ответа от ... ... ФГУП «...», адресованного Галину А.Н., усматривается, что этот ответ дан на обращение Галина А.Н. по вопросу приватизации объекта жилищного фонда, находящегося на балансе ФГУП «...». В ответе указано, что предприятием в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объекты недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, в связи с чем истцу рекомендовано в судебном порядке реализовать право на приватизацию жилого помещения, находящегося на балансе ФГУП «...» (л.д.21).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «...», а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галина А.Н., Донцовой М.Х., Донцова Д.Е. к ФГУП «...» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Галиным А.Н. право общей долевой собственности на ... долю на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Признать за Донцовой М.Х. право общей долевой собственности на ... долю на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Признать за Донцовым Д.Е. право общей долевой собственности на ... долю на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Галину А.Н., Донцовой М.Х., Донцову Д.Е. в удовлетворении требований к Администрации ... муниципального района ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина