Приговор по делу № 1-88/2018 от 20.03.2018

                    Дело №1-88/2018

            ПРИГОВОР            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                               город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимых Гайсина И.К., Бадаляна А.С.

защитников адвокатов Буробиной О.И., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>, Хлынцева С.Н., представившего ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>,

потерпевших ХХХ, П., Р.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЙСИНА И.К., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

БАДАЛЯНА А.С., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Гайсин И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

подсудимый Бадалян А.С. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего П., а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Р., вызвавшего длительное расстройство его здоровья.

Преступления подсудимыми совершены <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гайсин И.К. <...> около 18 часов пришел в комнату <...> в общежитии на улице <...> к своему знакомому УУУ, с которым он утром этого дня употреблял спиртные напитки в данной комнате, чтобы продолжить употреблять алкоголь, однако, УУУ в комнате не оказалось. Тогда Гайсин, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил висевшую в прихожей на вешалке куртку, принадлежащую Т., которую ему купила опекун З. С похищенной курткой Гайсин с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ ущерб в сумме 4150 рублей.

Своими действиями Гайсин И.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Бадалян А.С. <...> около 15 часов вместе с ООО и Р. употреблял спиртные напитки во дворе <...>. В тот момент, когда ООО ушёл за сигаретами, между Бадаляном и Р. произошла ссора, в результате которой Бадалян на почве возникшей личной неприязни избил Р., умышленно нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде перелома 6-7 рёбер слева, оскольчатого перелома скуловой дуги слева, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних и нижних век левого и правого глаз, скуловой области слева, левой щеки, мягких тканей носа, ссадины мягких тканей носа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями Бадалян А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, подсудимые Гайсин И. К. и Бадалян А. С. <...> после совместного распития спиртных напитков с П. в комнате последнего по адресу: <...>, направились втроем в ФГУП «Почта России» по адресу: <...>, где К. должен был получить пенсию. Примерно в 10 часов 40 минут К. в присутствии Бадаляна и Гайсина, находясь в помещении почты, получил свою пенсию в сумме 14885,43 рублей, положил её во внутренний левый карман куртки и вместе с Бадаляном и Гайсиным пошёл по <...>. По пути следования у Бадаляна возник умысел на открытое хищение денег К., и он предложил К. и Гайсину зайти в гаражи, находящиеся во дворе <...>, якобы, для того, чтобы сходить в туалет, с чем Гайсин и К. согласились. Находясь в безлюдном месте, Бадалян предложил К. возвратить ему 100 рублей, которые он утром потратил на приобретение спиртного для его совместного распития. Не догадываясь о преступных намерениях Бадаляна, К. достал из кармана своей куртки деньги в сумме 14840 рублей, из которых 100 рублей передал Бадаляну, а оставшиеся деньги положил назад во внутренний левый карман своей куртки. В это время Бадалян, удостоверившись, где находятся деньги, с целью открытого хищения их, применяя к К. насилие, не опасное для его здоровья, нанёс потерпевшему сначала удар в лицо, от которого тот упал на снег, а затем еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде двух ссадин теменной области по центру и ссадины затылочной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после этого велел находившемуся рядом Гайсину забрать деньги у К., что последний и сделал – открыто похитил из внутреннего левого кармана К. денежные средства в размере 14740 рублей, передал их Бадаляну и они вместе скрылись с места совершения преступления, открыто похитив деньги потерпевшего К., чем причинили ему ущерб в сумме 14740 рублей.

Своими действиями Бадалян А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; подсудимый Гайсин И.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Подсудимый Гайсин И.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 10 часов он пришел в общежитие на улице <...>, принес с собой бутылку спиртного и позвонил знакомому УУУ, который проживает в этом общежитии, сказал, что пришел к нему в гости. УУУ встретил его, они прошли в 131 комнату, где проживают мать и племянник УУУ, выпили принесенное им спиртное и около 11 часов разошлись, он ушел из общежития. Около 18 часов он снова пришел туда, постучал в 60 комнату, где проживает УУУ, но ему никто не открыл. Тогда он поднялся в 131 комнату, полагая, что УУУ находится там. Дверь в комнату была не заперта, он зашел туда, но в комнате никого не было. Выходя обратно, он увидел на вешалке за дверью две куртки: чёрную с капюшоном и красную. Он забрал черную куртку, свернул её и вышел из комнаты, дверь прикрыл. Выйдя на улицу, он проверил карманы куртки и в одном из них обнаружил 350 рублей, забрал их себе. Куртку продать не смог, поэтому выбросил её на мусорную площадку возле <...>

Потерпевшая З. пояснила суду, что она со своим несовершеннолетним внуком Т. проживают в общежитии на улице <...>, она является его опекуном. <...> около 17 часов 30 минут она собралась ехать в деревню, внук пошел её проводить до первого этажа, дверь комнаты не закрыл. С его слов знает, что, когда он вернулся в комнату, обнаружил пропажу куртки черного цвета, которую она ему купила в начале января <...> года за 3800 рублей, в кармане куртки были также деньги 350 рублей. Потом от сына УУУ она узнала, что утром этого дня, то есть <...>, он со своим знакомым по имени Ж. употреблял спиртное в её комнате. УУУ сказал, что зашёл в комнату, так как она была не заперта.

Свидетель Т. дал суду показания, подобные показаниям потерпевшей ХХХ

Из показаний свидетеля УУУ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 10 часов они с Гайсиным Ж. распили бутылку водки в комнате <...>, где проживают его мать УУУ и племянник Т. (т. 1 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Э. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он беседовал с Гайсиным по факту совершенной кражи куртки из комнаты в общежитии на улице <...>. Гайсин рассказал, что <...> он выпивал с УУУ в комнате <...>, позже опять пришел в эту комнату, но УУУ в ней не оказалось и он забрал с вешалки черную куртку, в кармане которой было 350 рублей (т. 1 л. д. 150-151).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце января <...> года к ней в общежитие на улице <...>, приходил знакомый Гайсин. Они с ним выпили и он ушел. О том, что из комнаты УУУ в конце января <...> года украли куртку её внука, она узнала от кого-то из жильцов общежития, кто совершил кражу, она не знает (т. 2 л. д. 203-204).

Показания свидетеля В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям Б. Из её показаний следует, что <...> около 18 часов к ней заходил сосед по общежитию Т.. Позже от него она узнала, что он оставлял дверь своей комнаты открытой и у него пропала куртка. Потом в общежитии она слышала, что куртку украл Гайсин Ж. (т. 2 л. д. 43-44).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> Г. следует, что <...> в полицию сообщил Т. о том, что у него из комнаты пропала куртка (т. 1 л.д. 3).

В своем заявлении З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут похитило зимнюю куртку из комнаты <...> <...> на улице <...>, принадлежащую её несовершеннолетнему внуку Т., чем причинило ей материальный ущерб на сумму 4150 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия – комнаты по адресу улица <...> и фототаблицы к нему соответствуют обстоятельствам дела - замок входной двери без повреждений, на деревянной вешалке за дверью куртка отсутствует (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно справке от <...>, стоимость куртки составляет 3800 рублей (т. 1 л.д. 32-33).

Исследовав доказательства по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Гайсина И.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства по эпизоду преступления с потерпевшим П.

Подсудимый Гайсин И.К. рассказал суду, что <...> утром они с Бадаляном пришли к его, Гайсина, знакомому К., выпили там принесенную с собой бутылку водки, потом пошли с К. на почту за его пенсией. После того, как К. получил пенсию, Бадалян попросил у него на улице 2000 рублей в долг и попросил вернуть 100 рублей за водку, которую они все вместе выпили. К. дал Бадаляну 2000 рублей, а он выхватил у лежащего на снегу К. оставшиеся деньги.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания обвиняемого Гайсина И.К., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где ему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от этих показаний, и из его показаний следует, что <...> днем и вечером они с Бадаляном употребляли спиртные напитки в поселке <...>, потом пришли в квартиру Бадаляна, где переночевали. Утром <...> взяли с собой бутылку водки и пошли в общежитие на <...>, там зашли к его знакомому П., у которого находились ранее незнакомые С. и К.. Впятером они выпили принесенную ими бутылку. После того как спиртное закончилось, Бадалян попросил у К. 100 рублей за то спиртное, которое они принесли с собой, К. сказал, что отдаст, но ему нужно получить на почте пенсию. После этого они втроем: Он, Бадалян и К. пошли на почту, там К. получил пенсию, и они втроем направились в сторону Площади Советов. Когда шли по <...>, Бадалян сказал, что ему нужно в туалет, позвал их в гаражи. Они втроем зашли в закуток в гаражах, находящихся во дворе <...>, там Бадалян попросил К. вернуть 100 рублей. К. расстегнул «молнию» на куртке, вытащил из левого внутреннего кармана стопку денег, вытащил из неё 100-рублевую купюру и передал её Бадаляну, оставшиеся деньги положил во внутренний карман куртки, и стал застегивать замок-молнию. В это время Бадалян неожиданно ударил рукой в правую сторону лица К., от чего тот упал на снег, шапка слетела с его головы, и Бадалян нанес лежащему К. еще два удара ногами по телу и один раз кулаком по голове. Он в это время находился сзади Бадаляна, тот крикнул, чтобы он забрал деньги у К.. Зачем-то он послушался Бадаляна, подошел к лежащему К. и из внутреннего кармана его куртки вытащил всю стопку денег, передал их стоящему неподалеку Бадаляну и они вместе побежали в сторону <...>. Потом пришли во двор дома на <...>, где Бадалян пересчитал похищенные деньги, дал ему сначала 5000 рублей, затем ещё 1000 рублей, а оставшуюся сумму оставил себе. После этого они разошлись, в этот же день, <...> вечером его задержали сотрудники полиции, в это время он находился дома, похищенные деньги у К. он к тому времени уже потратил. Вину в открытом хищения денег у К. он признаёт, но насилия к нему он не применял, и с Бадаляном о хищении денег заранее не договаривался (т. 1 л.д. 198-200).

При проверке показаний на месте обвиняемый Гайсин И.К. давал такие же показания (т. 1 л.д. 218-228).

В судебном заседании подсудимый Гайсин И.К. полностью подтвердил свои показания, сказал, что все было именно так, что он раскаивается в содеянном. Просил учесть, что они предварительно не договаривались с Бадаляном о совершении грабежа в отношении К., все получилось спонтанно.

Подсудимый Бадалян А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил суду, что он «дал подзатыльник» К. за то, что тот сначала обещал дать ему деньги в долг, а потом стал отказываться. Деньги у него он не похищал, деньги из кармана К. выхватил Гайсин, ему деньги не передавал.

Потерпевший П. пояснил суду, что <...> около 07 часов к нему пришли знакомый Гайсин Ж. и ранее ему незнакомый Бадалян, оба были выпившие. С собой у них была поллитровая бутылка самогона и Гайсин попросил разрешения выпить у него в его комнате, с чем он согласился. У него в комнате также находились его знакомые С. и К., впятером они выпили эту бутылку самогона. Потом Бадалян дал К. 100рублей и, тот принес еще бутылку самогона, которую они также выпили и он лег спать. Около 09 часов проснулся, все мужчины находились у него в комнате. Бадалян попросил его вернуть ему 100рублей. Он сказал, что получил пенсию и отдаст, стал собираться на почту за пенсией. Бадалян и Гайсин пошли с ним. На почте в кассе в присутствии Бадаляна и Гайсина он получил пенсию в сумме 14885 рублей 43 копейки, из них 14840 рублей положил во внутренний верхний левый карман своей куртки, куртку закрыл на замок молнию, оставшиеся деньги в сумме 45 рублей 43 копейки положил в карман своих брюк. После этого они втроем вышли из почты, он пошел в сторону площади, чтобы заплатить текущийна <...>, Бадалян сказал, что ему нужно в туалет, позвал их с Гайсиным за гараже попросил вернуть ему долг. Он расстегнул замок-молнию на куртке, вытащил из кармана все деньги, и из стопки передал Бадаляну 100 рублей, оставшиеся 14740 рублей положил в тот же карман. В то время, когда он застёгивал «молнию» на куртке, Бадалян ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на снег, и в это время Бадалян нанес ему удар ногой по темени, а затем кулаком по затылку, и еще раз ногой по телу. В это время Бадалян крикнул Гайсину, чтобы тот забрал у него все деньги. Гайсин подошел к нему, расстегнул замок на куртке и вытащил из кармана все деньги, передал их Бадаляну. На его просьбы не бить его и не забирать деньги, парни не отреагировали и вместе убежали. Он вернулся на почту и оттуда о случившемся позвонили в полицию. Когда приехала следственная группа, они осмотрели видеозапись, на которой он опознал Бадаляна, который избивал его, и Гайсина, который вытащил из его кармана деньги. Он утверждает, что ничего не был должен ни Бадаляну, ни Гайсину, в долг дать деньги Бадаляну не обещал.

Такие же показания потерпевший П. давал на очных ставках с Гайсиным и Бадаляном (т.1 л.д. 205-211).

Из показаний свидетеля Э. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> по поручению следователя Д., которая расследовала уголовное дело по факту грабежа К., он представил запрос в ФГУП «Почта России» о предоставлении записи с камеры видеонаблюдения за <...>. Вместе с оператором они просмотрели видеозапись, на которой видно, что потерпевший К. действительно приходил на почту, вместе с ним были Бадалян и Гайсин, которые ушли оттуда вслед за К. (т. 1 л. д. 152-153).

Свидетель С. пояснил суду, что <...> вечером он пришел в общежитие к своему знакомому П., у которого находился также его брат К.. Они выпили втроем и он остался у К. ночевать. Рано утром <...> к К. пришли ранее незнакомые Гайсин и Бадалян, они принесли с собой бутылку самогона, которую они впятером выпили. Около 09 часов П. пошел на почту за пенсией, Бадалян и Гайсин ушли вместе с ним. О том, что эти парни избили К. и отняли у него пенсию, он узнал от сотрудников полиции.

Показания свидетеля К., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля С. Из его показаний также следует, что после обеда <...> П. вернулся домой, на голове у него были царапины, он рассказал, что после того, как он получил пенсию, в гаражах на <...> его избил Бадалян и вместе с Гайсиным отнял у него всю пенсию. Сказал, что Бадалян бил его руками и ногами по голове и телу, а Гайсин из кармана вытащил деньги. На записи с камер видеонаблюдения он опознал Бадаляна и Гайсина, которые приходили к К. в общежитие (т. 1 л. д. 185-186).

Свидетель Л. пояснила суду, что <...> около 19 часов ей позвонил сотрудник полиции, сказал, что её сын Бадалян А. задержан по подозрению в совершении грабежа, и что им необходимо осмотреть его квартиру с целью обнаружения похищенного имущества. Она приехала в квартиру сына, следователь предъявил ей постановление о производстве обыска, при осмотре квартиры на столе в зале обнаружили 1000-рублевую и две 500-рублевые купюры.

Свидетель У. - оператор в ФГУП «Почта России», пояснила суду, что <...> около 10 часов 30 минут она выдала пенсию в сумме 14885 рублей 43 копейки П., который предъявил свой паспорт. Минут через 15-20 минут К. вернулся и сказал, что его ограбили.

Свидетель Ф. - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <...> пояснил суду, что <...> он находился на суточном дежурстве. В 11 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от П. о том, что его знакомый похитил у него деньги, в связи с чем, в составе следственно-оперативной группы они выехали на почту. Там был потерпевший К., на голове у него были «свежие» царапины и ссадины, которые, со слов К., ему причинили грабители при похищении денег. К. рассказал, что он со своим знакомым Ж. (как установлен судом – Гайсин) и знакомым Ж. (Бадалян) после распития спиртного пришли на почту, где он получил свою пенсию, которую у него похитили Гайсин и Бадалян возле гаражей во дворе <...> они просмотрели видеозапись с почты, где К. опознал Гайсина и Бадаляна, как лиц, совершивших в отношении него преступление.

В своем рапорте оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <...> М. доложил начальнику ОМВД о том, что <...> в 11 часов 10 минут в дежурную часть полиции сообщил П. о том, что знакомый похитил у него деньги (т. 1 л.д. 49).

Из заявления П. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности парней по имени Ж. и А. (правильное имя А.), которые <...> около 10 часов 45 минут, находясь между гаражами во дворе <...>, нанесли ему телесные повреждения, и открыто похитили деньги в сумме 14740 рублей, причинив ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе <...>, и фототаблиц к нему, установлено, что в 10 метрах от жилого дома имеется два ряда гаражей, на снегу, возле крайнего гаража притоптан снег (т. 1 л.д. 52-56).

Из протокола обыска в квартире Бадаляна А.С. по адресу: <...>128, следует, что в квартире обнаружены и изъяты деньги в сумме 2031 рубль, одной купюрой 1000 рублей, двумя купюрами 500 рублей и монетами 31 рубль (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу выемки и осмотра CD-R диска, изъятого в ФГУП «Почта России», осмотрена видеозапись от <...> и из неё следует, что на почту вместе с К. приходили Гайсин и Бадалян (т. 1 л.д. 155-157).

Из квитанции к поручению <...> от <...> следует, что П. получил пенсию в сумме 14885 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 173).

Согласно заключениям эксперта <...> от <...> и <...> от <...>, у П. имеются телесные повреждения в виде двух ссадин теменной области по центру и ссадины затылочной области справа, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твёрдого предмета, возможность их получения при падении с высоты собственного роста исключаются (т.1 л.д. 214, т. 1 л.д. 4).

Исследовав все доказательства по данному эпизоду преступления, суд считает, что действия подсудимого Гайсина И.К. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что Бадалян и Гайсин заранее договорились о совершении грабежа в отношении К., в суде установлено, что Гайсин лишь выполнил объективную сторону преступления – по указанию Бадаляна вытащил из кармана К. деньги в размере 14740 рублей и передал их Бадаляну. В связи с этим, из обвинения Бадаляна подлежит исключению квалифицирующий признак совершения грабежа «по предварительному сговору группой лиц» и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего К..

Доказательства по эпизоду с потерпевшим Р.

Подсудимый Бадалян А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил суду, что <...> он встретился с ранее незнакомым Р. во дворе <...>, дал Р. деньги на приобретение спиртного. Р. пошел в магазин «<...>» его долго не было, он (Бадалян) пошел за ним, увидел в подсобке Р., у которого текла кровь из носа, в это время подошли сотрудники полиции и его вместе с Р. увезли в отделение полиции. Затем Р. стало плохо, ему кто-то нанес телесные повреждения, и его отвезли в больницу. Он Р. не бил.

Потерпевший Р. пояснил суду, что следователь вынудил его дать показания о том, что его избил Бадалян, на самом деле его избили охранники магазина «<...>», когда он взял там бутылку водки.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Р., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где ему было разъяснено, что при согласии дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от этих показаний и из его показаний следует, что <...> около 12 часов он взял с собой бутылку самогона и пошел на улицу, там встретил ранее незнакомого Бадаляна. Выяснилось, что у них есть общие знакомые. Они пришли с ним во двор <...>, где встретили ООО, там втроем стали выпить. В какой-то момент ООО пошел за сигаретами, а у них с Бадаляном в это время случилась ссора, инициатором которой был он, Р.. Он замахнулся на Бадаляна, но не достал его, а Бадалян ударил его кулаком в лицо, он упал, после этого А. несколько раз ударил его ногой по лицу и по телу, потом успокоился. Он поднялся, они с Бадаляном помирились, в это время подошел ООО. Потом они с Бадаляном пошли к Н., увидев на его лице гематомы, она спросила, «что случилось», и он ответил, что поссорился с парнем, с которым пришёл, и тот несколько раз ударил его. Н. выгнала Бадаляна и он ушел вместе с ним. После этого они пошли в магазин «<...>», где он хотел похитить бутылку водки, но их с Бадаляном задержали, доставили в полицию. Там ему стало плохо и сотрудники полиции отвезли его в больницу, где выяснилось, что у него сломаны рёбра и скуловая кость (т. 1 л. д. 189-190).

Такие же показания потерпевший Р. давал при проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 35-42).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> утром к ней пришел знакомый Р., они с ним выпили и около 12 часов Р. ушел, никаких телесных повреждений у него не было. Около 17 часов Р. опять пришел с незнакомым мужчиной (как установлено судом – Бадаляном), левая часть лица у Р. была сильно опухшая, под глазами были синяки, было видно, что у него болит левый бок. На её вопрос, что случилось, Р. ответил, что А. на улице избил его. Она выгнала Бадаляна и вместе с ним ушел Р.. <...> он опять пришел к ней и рассказал, что <...> они с Бадаляном выпивали спиртное, между ними произошла ссора, из-за которой Бадалян избил его, нанёс много ударов по лицу и телу ногами и руками (т. 1 л.д. 201-202).

    Свидетель ООО пояснил суду, что <...> они с Р. и Бадаляном выпивали во дворе дома. Он отошел, чтобы «стрельнуть» сигарету, когда вернулся, Р. был какой-то не свой. Он спросил: «Что случилось?», Р. ответил, что повздорили.

    В связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля ООО, данные им в ходе предварительного следствия и из его показаний следует, что, когда он вернулся к Бадаляну и Р., у последнего на щеке было покраснение. На его вопрос Р. ответил, что они повздорили с Бадаляном, но сейчас уже все нормально (т. 1 л.д. 212-213).

    Из показаний свидетеля Х. - старшего участкового ОУПП и ПДН ОМВД России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> в 16 часов 30 минут Р. вместе с Бадаляном был задержан в магазине «<...>» за совершение мелкого хищения. У Р. на лице были «свежие» гематомы, с левой стороны лицо было опухшее, было видно, что при движении он ощущает боль в левом боку. Р. доставили в больницу, было установлено, что у него сломаны ребра и скуловая кость. Позже Р. рассказал, что <...> он употреблял спиртное с парнем, который представился А. (как установлено судом – Бадалян) и в ходе распития спиртного тот парень избил его, наносил удары руками и ногами по различным частям тела (т. 2 л. д. 47-48).

Из показаний свидетеля Е. - контролёра торгового зала в магазине «<...> на <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 16 часов 30 минут в магазин прошёл ранее незнакомый мужчина (как установлено судом – Р.), он был в нетрезвом состоянии, на лице у него были «свежие» повреждения, левая сторона лица была распухшей, были синяки под глазами и свежая ссадина на перегородке носа, из которой сочилась кровь. Мужчина показался ему подозрительным, в связи с чем он прошел за ним в вино - водочный отдел, увидел, что мужчина взял с витрины бутылку водки и не рассчитавшись, прошёл мимо кассы. Он задержал его, вызвал сотрудников полиции. Вместе с Р. в магазине был Бадалян (т. 2 л.д. 106-107).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> М., <...> в 03 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> сообщила медсестра приёмного покоя Аиткулова о том, что за мед.помощью обратился Р., установлен диагноз: «<...>» (т. 1 л.д. 76).

Из заключений судебно-медицинского эксперта <...> от <...> и <...> от <...> следует, что у Р. имеются телесные повреждения в виде перелома 6-7 рёбер слева, оскольчатого перелома скуловой дуги слева, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних и нижних век левого и правого глаз, скуловой области слева, левой щеки, мягких тканей носа, ссадин мягких тканей носа, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупых, твёрдых предметов, учитывая множество телесных повреждений, находящихся в разных плоскостях, получение их при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, также при падении о выступающие предметы исключается (т.1 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 18-19).

     Исследовав все доказательства по данному эпизоду преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Бадаляна А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Р., вызвавшего длительное расстройство его здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Гайсин И.К. и Бадалян А.С. на учете у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Гайсину И.К. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний.

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    Обстоятельство, смягчающее наказание Бадаляну А.С., <...>.

Обстоятельство, отягчающее наказание Бадаляна А.С. – рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным в соответствии с разъяснением, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, «если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

    Приговором Кумертауского городского суда РБ от <...> Бадалян А.С. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы условно, однако, условное осуждение было ему отменено приговором от <...> и приговором от <...> Бадалян А.С. вновь осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ к реальному лишению свободы.

    Участковым инспектором полиции Гайсин И.К. по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Участковым инспектором полиции Бадалян А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Гайсину И.К. и Бадаляну А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок и считает возможным не назначать Бадаляну А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым Гайсину и Бадаляну суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Бадаляна А.С. и Гайсина И.К. в счет возмещения ущерба 12709 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшая З. отказалась от заявленных исковых требований, просила не взыскивать с Гайсина И.К. 4150 рублей, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камеры системы наблюдения, квитанция к поручению <...> от <...>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в деле, денежные средства в размере 2031 рубль, хранящиеся у потерпевшего П., подлежат оставлению в распоряжении и пользовании П.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    ГАЙСИНА И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Гайсину И.К. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию по настоящему приговору назначить Гайсину И.К. наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> по совокупности преступлений назначить Гайсину И.К. окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    БАДАЛЯНА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бадаляну А.С. наказание 3 (три) года 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, и путем частичного присоединения по совокупности с указанным приговором и приговором мирового судьи судебного участка <...> по <...> и городу Мелеузу от <...>, на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 УК РФ, назначить Бадаляну А.С. окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гайсину И.К. и Бадаляну А.С. оставить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять Бадаляну А.С. и Гайсину И.К. с <...>. Зачесть в срок отбытия Бадалян А.С. наказания период его содержания под стражей с <...> по <...>. Зачесть в срок отбытия Гайсиным И.К. наказания период его содержания под стражей с <...>.

    Взыскать с Гайсина И.К. и Бадаляна А.С. солидарно в пользу П. материальный ущерб в размере 12709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камеры системы наблюдения, квитанция к поручению <...> от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле, денежные средства в размере 2031 рубль, хранящиеся у потерпевшего П., оставить в распоряжении и пользовании П.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных Гайсина И.К. и Бадаляна А.С.. содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда        Коваленко Л.П.

Подлинный документ подшит в дело № 1-88/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда.