Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2016 от 16.11.2016

Гражданскоедело№

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Калужскойобласти

ОбнинскийгородскойсудКалужскойобластивсоставе

председательствующегоМедведевойО.В.,

присекретареКопыловойО.С.,

сучастиемистцапредставителяистцаКозловаА.Д.-КретоваЛ.Н.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалесудагражданскоеделопоискуКозловаАлександраДмитриевичакПубличномуакционерномуобществуСтраховаякомпания«Росгосстрах»озащитеправпотребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2.Д.(далееистец)ДД.ММ.ГГГГобратилсявсудсискомкПАОСК«Росгосстрах»(далееответчик)овзысканиинедоплаченногостраховоговозмещениявсумме69197руб.30коп.,неустойкизанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплаты,финансовойсанкциизанесоблюдениесроканаправленияпотерпевшемумотивированногоотказавстраховойвыплате,компенсацииморальноговредазанарушениеегоправкакпотребителявразмере15000руб.,расходовнаоплатууслугоценщикавсумме7000руб.,почтовыхрасходов300руб.,расходовнаоплатуюридическихуслугвсумме25000руб.,атакжештрафанаоснованиип.6ст.13ЗаконаРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей».

Вобоснованиеискаистецуказал,чтоврезультатедорожно-транспортногопроисшествияДД.ММ.ГГГГ,произошедшегоповиневодителяВащенкоР.В.,управлявшегоавтомобилеммарки«NissanAlmera»,г.р.з.Н498УК40,былипричиненымеханическиеповрежденияпринадлежащемуистцуинаходящемусяподегоуправлениемавтомобилюмарки«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40.Гражданскаяответственностьистцанавремядорожно-транспортногопроисшествиябылазастрахованавпорядкеОСАГОСПАО«РЕСО-Гарантия»,виновникадорожно-транспортногопроисшествияВащенкоР.В.-ответчиком.

ОтветчикпризналслучайстраховымиДД.ММ.ГГГГвыплатилистцустраховоевозмещениевразмере191700руб.

Несогласившисьсразмеромвыплаченногостраховоговозмещения,истецобратилсякнезависимомуоценщикуИПАрабейИ.Е.

СогласноэкспертномузаключениюИПАрабейИ.Е.№А/15-0,стоимостьвосстановительногоремонтаповрежденногоавтомобиляистцасоставиласучетомизноса260897руб.30коп.

ДД.ММ.ГГГГистецнаправилвадресответчикадосудебнуюпретензию,котораяквнесудебномуразрешениюспоранепривела.

Посколькуответчикнепроизвелдоплатустраховоговозмещения,истецобратилсявсудснастоящимиском.

Походатайствуответчикабылапроведенасудебнаяавтотовароведческаяэкспертизадляопределениястоимостивосстановительногоремонтаавтомобиля«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40,сучетомизносавсоответствиисПоложениемЦентральногоБанкаРоссии№-ПотДД.ММ.ГГГГ«Оединойметодикеопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства»,стоимостигодныхостатковавтомобиляиегодоаварийнойстоимости.

Сучетомрезультатовпроведеннойсудебнойэкспертизыистец,действуячерезпредставителяКретоваЛ.Н.,всудебномзаседанииДД.ММ.ГГГГуточнилисковыетребования,проситвзыскатьсответчиканедоплаченноестраховоевозмещениевсумме25508руб.56коп.,неустойкузанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатызапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвсумме60455руб.21коп.,финансовуюсанкциюзанесоблюдениесроканаправленияпотерпевшемумотивированногоотказавстраховойвыплатезапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвсумме36600руб.,компенсациюморальноговредазанарушениеегоправкакпотребителявразмере15000руб.,расходынаоплатууслугоценщикавсумме7000руб.,почтовыерасходы220руб.,расходынаоплатуюридическихуслугвсумме25000руб.,штрафпост.16.1ФедеральногозаконаРоссийскойФедерации«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

ИстецКозловА.Д.всудебномзаседаниенеявился,одате,временииместесудебногозаседанияизвещалсясудомнадлежащимобразом,вписьменномзаявлениипроситрассмотретьделобезегоучастия,настаиваетнаудовлетворенииискавполномобъеме.

ПредставительистцаКретовЛ.Н.всудебномзаседанииуточненныйискподдержал.

ОтветчикПАОСК«Росгосстрах»,третьилицаВащенкоР.В.,СПАО«РЕСО-Гарантия»,всуднеявились,одате,временииместесудебногозаседанияизвещалисьсудомнадлежащимобразом,своихпредставителейдляучастиявсудебномзаседанииненаправили.

Вписьменныхвозраженияхответчикпроситвудовлетворенииискаотказать,ссылаясьнаегонеобоснованность,надлежащееисполнениеобязательствпередистцом,завышенныйразмерморальноговредаирасходовнаоплатууслугправителя.Вслучаеудовлетворенияискапроситснизитьразмеркомпенсацииморальноговредадо1000руб.,расходовнаоплатууслугправителя5000руб.,приопределениираз-меранеустойкиприменитьположенияст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,мотивируятем,чтоответчикдобровольновыплатилсуммустраховоговозмещениявнеоспариваемойчасти,истецзатягивалсрокиобращениясдосудебнойпретензиейиподачейискавсуд.

Всоответствиисост.233ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудсчитаетвозможнымрассмотретьделовпорядкезаочногопроизводства.

Заслушавпредставителяистца,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Согласноч.4ст.931ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииич.1ст.14.1Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»потерпевшийвправепредъявитьтребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеесливредпричинендвумтранспортнымсредствам,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавпорядкеОСАГО,врезультатевзаимодействияуказанныхсредств.

Объемвозмещениявредаопределяетсявсоответствиисост.15ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,согласнокоторойлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,подкоторымипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы.

Всоответствиисп.18ст.12Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»размерподлежащихвозмещениюстраховщикомубытковприпричинениивредаимуществупотерпевшегоопределяетсявслучаеполнойгибелиимуществапотерпевшего-вразмередействительнойстоимостиимуществанаденьнаступлениястраховогослучаязавычетомстоимостигодныхостатков.Подполнойгибельюпонимаютсяслучаи,прикоторыхремонтповрежденногоимуществаневозможенлибостоимостьремонтаповрежденногоимуществаравнастоимостиимуществанадатунаступлениястраховогослучаяилипревышаетуказаннуюстоимость(подп.«а»);вслучаеповрежденияимуществапотерпевшего-вразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдомоментанаступлениястраховогослучая(подп.«б»).Куказаннымвподп.«б»п.18настоящейстатьирасходамотносятсятакжерасходынаматериалыизапасныечасти,необходимыедлявосстановительногоремонта,расходынаоплатуработ,связанныхстакимремонтом.Размеррасходовназапасныечастиопределяетсясучетомизносакомплектующихизделий(деталей,узловиагрегатов),подлежащихзаменепривосстановительномремонте.Приэтомнауказанныекомплектующиеизделия(детали,узлыиагрегаты)неможетначислятьсяизноссвыше50процентовихстоимости.Размеррасходовнаматериалыизапасныечасти,необходимыедлявосстановительногоремонтатранспортногосредства,расходовнаоплатусвязанныхстакимремонтомработистоимостьгодныхостатковопределяютсявпорядке,установленномБанкомРоссии(п.19ст.12указанногоЗакона).

Всилуст.7Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляетвчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего,400тысячрублей.

Всудебномзаседанииустановленыследующиеобстоятельства,подтвержденныеисследованнымисудомписьменнымидоказательствами,содержащимисявматериалахгражданскогодела.

ДД.ММ.ГГГГв07час.20мин.врайоне<адрес>Р.В.,управлявшегопринадлежащимПутенковуС.Г.автомобилеммарки«NissanAlmera»,г.р.з.Н498УК40,иводителяКозловаА.Д.,управлявшегопринадлежащимемуавтомобилеммарки«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40.

Дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлоповиневодителяВащенкоР.В.,которыйнарушилп.8.3.ПравилдорожногодвиженияРоссийскойФедерации,неуступилдорогуавтомобилюмарки«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40,подуправлениемистца,чтопривелокстолкновениютранспортныхсредств.

УказанныеобстоятельстваподтверждаютсякопиейсвидетельстваорегистрацииТС(л.д.20),постановлениемсудьиОбнинскогогородскогосудаКалужскойобластиотДД.ММ.ГГГГопривлеченииВащенкоР.В.кадминистративнойответственностизасовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.24КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(л.д.18).

Гражданскаяответственностьвладельцаавтомобилямарки«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40.,навремядорожно-транспортногопроисшествиябылазастрахованаСПАО«Ресо-Гарантия»(полисОСАГОССС0331292173,датаначаладействиядоговораДД.ММ.ГГГГ,окончаниеДД.ММ.ГГГГ),гражданскаяответственностьвиновникадорожно-транспортноепроисшествияответчиком(полисОСАГОССС0704744810,датаначаладействиядоговораДД.ММ.ГГГГ,окончание-ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71,96).

Вдорожно-транспортномпроисшествииводителюКозловуА.Д.причиненлегкийвредздоровью,атакжебылповрежденпринадлежащийемуавтомобильмарки«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40.

ПообращениюистцасзаявлениемовозмещениивредаДД.ММ.ГГГГ(л.д.75-76)страховщик(ответчик)данныйслучайпризналстраховымивыплатилстраховоевозмещениевреда,причиненногоимуществу,всумме191700руб.,согласноАктуостраховомслучаеотДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-13),чтоподтверждаетсявыпискойпосчету(л.д.175).

Несогласившисьсразмеромвыплаты,ФИО2.Д.обратилсякнезависимомуоценщикуИПАрабейИ.Е.,согласноэкспертномузаключениюкоторого,стоимостьвосстановительногоремонтаповрежденногоавтомобиляистцасоставиласучетомизноса260897руб.30коп.

НаправленнаяистцомДД.ММ.ГГГГиполученнаяответчикомДД.ММ.ГГГГпретензиякдосудебномуразрешениюспоранепривела,асвязисчемистецобратилсясзаявлениемвсуд.

УказанныеобстоятельстваподтверждаютсякопиямиАктаосмотраТС(л.д.9-11),Актаостраховомслучае(л.д.12-13),претензии(л.д.14-15),уведомлениемодоставкепретензии(л.д.24),копиейэкспертногозаключения№А/15-0,подготовленногоИПАрабейИ.Е.(л.д.25-47),копиямиматериаловвыплатногодела(л.д.75-101,121-135).

СогласнозаключениюсудебнойавтотовароведческойэкспертизыФБУ«Калужскаялабораториясудебнойэкспертизы»,назначеннойсудомпоходатайствуответчика,стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилямарки«NissanTiida»,г.р.з.М810ЕР40,послепричиненноговредаврезультатедорожно-транспортногопроисшествияДД.ММ.ГГГГвсоответствиисПоложениемЦентральногоБанкаРоссии№-ПотДД.ММ.ГГГГ«Оединойметодикеопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства»,безучетаизносасоставила380853руб.64коп.,сучетомизноса217208руб.53коп;доаварийнаястоимостьуказанногоавтомобиля,определеннаясприменениемсравнительногоподходакоценке,составила401846руб.58коп.(л.д.151166).

Судпринимаетэкспертноезаключениевкачестведостоверногодоказательствапричиненногоистцуущербакакобоснованное,полноеисоставленноестщательныманализомвсехпредставленныхсторонамидокументов.Заключениеничемнеопороченоисопоставимосдругимиисследованнымисудомдоказательствамиподелу,сторонаминеопровергнуто.

ВпредставленнойкопииматериаловвыплатногоделаимеетсяАкт№отДД.ММ.ГГГГодоплатестраховоговозмещенияподосудебнойпретензиивсумме8300руб.,накоторыйответчикссылаетсявсвоихвозражениях.

Согласност.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений.

Посколькуистецнепризнаетфактдоплатыстраховоговозмещениявсумме8300руб.,настаиваетнаудовлетворенииисковыхтребованийвполномобъеме,ответчикнаоснованиич.2ст.68ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинеосвобожденотнеобходимостидоказыванияэтогообстоятельства,однакодоказательстввыплатыуказаннойсуммыответчикомнепредставлено,несмотрянато,чтосудомпредлагалосьответчикупредставитьдоказательствапроизведенныхстраховыхвыплат(л.д.210).

СампосебефактналичиявматериалахвыплатногоделаАктаотДД.ММ.ГГГГнесвидетельствуетодоплатестраховоговозмещенияистцу.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводу,чтоответчикомнедоказанфактдоплатыстраховоговозмещениявсумме8300руб.,следовательно,размернедоплаченногостраховоговозмещения,подлежащеговзысканиюсответчикасоставляет25508руб.53коп.(217208руб.53коп.-191700руб.).Всвязисчем,доводыответчикаонадлежащемисполнениисвоихобязательствпередистцомсудотклоняеткакнеобоснованные.

СтоимостьуслугнезависимогооценщикаИПАрабьейИ.Е.запроведениеосмотраинезависимойтехническойэкспертизысоставила7000руб.иподтверждаетсяплатежнымпоручениемвматериалахдела(л.д.117).

Наоснованиип.14ст.12Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»указаннаясуммавходитвсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахования,следовательно,еёвзысканиесответчикаобосновано.

Посколькустраховоевозмещениебыловыплаченоистцуневполномобъеме,вегопользусПАОСК«Росгосстрах»должнабытьвзыскананеустойказанарушениесрокаосуществлениястраховойвыплаты.

Всоответствиисп.21ст.12Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Размернеустойкизанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатуральнойформеопределяетсявразмере1процентазакаждыйденьпросрочкиотсуммыстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемупоконкретномустраховомуслучаю,завычетомсумм,выплаченныхстраховойкомпаниейвдобровольномпорядкевсроки,установленныест.12Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»(абз.2п.21ст.12).

Неустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору,чтосогласуетсясправовойпозицией,изложеннойвп.55ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Такимобразом,размернеустойкизапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсоставит59179руб.79коп.,исходяизрасчета:(25508руб.53коп.х1%х232дн.).

Учитывая,чтосзаявлениемовыплатестраховоговозмещенияистецобратилсяДД.ММ.ГГГГ,основанийдлявзысканиянеустойкизапериоддоДД.ММ.ГГГГнеимеется,посколькупоследнийдень,установленныйдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,-ДД.ММ.ГГГГ.

Судпринимаетвовнимание,чтовсоответствиисп.6ст.16.1ЗаконаобОСАГОобщийразмернеустойки(пени),суммыфинансовойсанкции,которыеподлежатвыплатепотерпевшему-физическомулицу,неможетпревышатьразмерстраховойсуммыповидупричиненноговреда,установленныйнастоящимФедеральнымзаконом,анеосновногодолга,какуказываетответчикввозражениях.

Суднеусматриваетоснованийдляуменьшенияподлежащеговзысканиюразмеранеустойкивсоответствиисост.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,посколькувзысканиенеустойкиоснованоназаконеиеёразмерсоразмеренпоследствиямнарушенияобязательства.Каких-либодоказательстваявнойнесоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательстваответчикомнепредставлено.

Основанийполагать,чтоистецискусственно,злоупотребляясвоимиправами,затягивалобращениесдосудебнойпретензиейисискомвсуд,неимеется.

Всвязиснарушениемответчикомправистцакакпотребителянасвоевременноеполучениестраховоговозмещениявполномобъеменаоснованиич.2ст.16.1Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиивладельцевтранспортныхсредств»ист.15ЗаконаРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей»сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюденежнаякомпенсацияморальноговреда,размеркоторойсудсучетомхарактеранарушенияправистицы,длительностинарушения,требованийразумностиисправедливостиопределяетвсумме3000руб.

Наоснованиич.3ст.16.1Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиивладельцевтранспортныхсредств»сучетомразъяснений,содержащихсявп.п.62-64ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»от29.01.2015№,впользуистцасответчикаподлежитвзысканиюштрафзанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшеговразмере12745руб.27коп.(25508руб.53коп.х50%).

Всилуабз.3п.21ст.12Федеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,принесоблюдениисроканаправленияпотерпевшемумотивированногоотказавстраховойвыплатестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемуденежныесредстваввидефинансовойсанкциивразмере0,05процентаотустановленнойнастоящимФедеральнымзакономстраховойсуммыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Какбылоуказановыше,ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявстраховуюкомпаниюсзаявлениемостраховойвыплате;вустановленныйзакономсрокответчикпроизвелстраховуювыплатувнеоспариваемойчастивразмере191700руб.(л.д.175).

Такимобразом,нарушенийсрокарассмотрениязаявленийистцаответчикомнедопущено,всвязисчем,основанийдлявзысканиясответчикафинансовойсанкциизанесоблюдениесроканаправленияпотерпевшемумотивированногоотказавстраховойвыплатенеимеется.

Наоснованиист.94.ст.98,ч.1ст.100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд,принимаявовниманиеобъемвыполненнойпредставителемработы,характерисложностьспора,количествосудебныхзаседанийподелу,сучетомтребованийразумности,взыскиваетвпользуистцаввозмещениедокументальноподтвержденныхрасходовнаоплатууслугпредставителясПАОСК«Росгосстрах»10000руб.(л.д.48,116).

Судтакжеудовлетворяеттребованияистцаовозмещениизасчетответчикапонесенныхпочтовыхрасходовнаотправлениепретензиивзаявленнойквзысканиюсумме220руб.,посколькуданныерасходысвязанысрассмотрениемделаипонесеныреально,чтоподтверждаетсяматериаламидела(л.д.19,24).

Всоответствиисост.103ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисПАОСК«Росгосстрах»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме3250руб.65коп.,рассчитаннойвсоответствиисост.333.19НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Руководствуясьст.ст.194-198,233-237ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░25508░░░.53░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░7000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░59179░░░.79░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░3000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░12754░░░.27░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10000░░░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░220░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░3250░░░.65░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░