Приговор по делу № 1-137/2021 от 29.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В.,

подсудимого Степанченко Д.А.,

защитника – адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К., Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Степанченко Д.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

            Степанченко Д.Г., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя из корыстных побуждений, в ноябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми, неустановленное лицо должно было с целью последующего, совместного со Степанченко Д.А., незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, помещать их в тайники-закладки, организованные в общедоступных местах, но скрытых от посторонних глаз, и с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать об их местонахождении Степанченко Д.А., который в свою очередь должен был забирать наркотические средства, фасовать их и помещать в тайники-закладки, организованные им в общедоступных местах на территории <адрес>, но скрытые от посторонних глаз, после чего с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать об их местонахождении неустановленному лицу. В свою очередь неустановленное лицо должно было приискивать приобретателей наркотических средств и получать от них денежные средства в качестве оплаты за незаконно сбываемые наркотические средства, часть которых путем электронных переводов передавать ФИО2

    Так, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, он (<адрес>, где в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 991 грамм, которое поместил в салон автомобиля «Renault «Logan», государственный регистрационный знак №, с целью последующей фасовки и размещения данного наркотического средства в тайники-закладки, однако неустановленное следствием лицо и Степанченко Д.А., не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Степанченко Д.А., находясь в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, проводимого на данном участке местности, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером, был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Своими действиями Степанченко Д.А. нарушил требования ст.ст. 2, 5, 8, 14, 20,                  24-25 и 31-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанченко Д.А. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и показал, что согласен с изложенными обстоятельствами совершения им указанного преступления. Указав, что в <данные изъяты>

            Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

         Свидетель Гавшин С.Н., в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из 15 отдела ГУНК МВД России поступила оперативная информация о том, что в районе д. Сохинки г.о. <адрес> неустановленные лица занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств, путем помещения их в «тайники-закладки». Им, совместно с двумя сотрудниками патрульно-постовой службы ОР ППСП ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО9 и ФИО10 был осуществлен выезд на место с целью проверки поступившей информации. Также им был привлечен экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> в составе сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12. По прибытию на место ими был задержан некий гражданин ФИО13, у которого в находящемся при нем портфеле было обнаружено и изъято два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое как было установлено позже, являлось наркотическим средством - мефедрон. По данному факту в отношении ФИО13 в СО ОМВД России по г.о. <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Во время проведения личного досмотра ФИО13, проводимого вблизи автобусной остановки в д.Сохинки г.о. Чехов, он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>», который медленно проехал недалеко от того места, где происходило задержание ФИО13, после чего по автодороге от д. Сохинки, двигаясь в сторону д. Горелово, остановился. Из данного автомобиля, со стороны водительской двери, вышел ранее ему незнакомый Степанченко Д.А., который прошел к трем столбам опоры электросети, расположенным на обочине автодороги, где возле одного из столбов что-то откопал из снега и убрал в салон автомобиля. Данные действия Степанченко Д.А. показались ему подозрительными, в связи с чем им было сообщено сотрудникам ДПС, которые остановили данный автомобиль возле <адрес>. Он, вместе с двумя молодыми людьми, ранее участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО13, проехали на место, где находился автомобиль «Рено«Логан», возле которого был ФИО2 С целью возможного обнаружения запрещенных предметов или веществ, им был проведен личный досмотр Степанченко Д.А., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильной телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащий Степанченко Д.А. После этого к месту, прибыла следственно-оперативная группа, которыми был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого, в его салоне, с левой стороны под задним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета, внутри которого находился двухслойный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Степанченко Д.А. пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты>, которое он сам поместил под заднее сиденье автомобиля, откуда оно и было изъято. Вышеуказанный пакет с веществом был упакован, снабжен пояснительной биркой, на которой понятые, Степанченко Д.А. и другие участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту одним из сотрудников следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Степанченко Д.А. было предложено указать место, где именно им, ранее было обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>, на что он добровольно согласился. Он, вместе с понятыми, Степанченко Д.А. и другими сотрудниками полиции проследовали к дороге, ведущей в сторону д. Сохинки, где на некотором расстоянии от дорожного знака населенного пункта «Сохинки», Степанченко Д.А. указал на участок местности, расположенный у основания одного из трех бетонных столбов опоры электросети, и пояснил, что именно из этого места он забрал пакет с наркотическим средством внутри, который был изъят из автомобиля, на котором он передвигался, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего Степанченко Д.А. был доставлен в Отдел полиции (т.1 л.д.230-233).

         Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что ФИО2 - ее супруг. В период ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в «Яндекс Такси», после чего неофициально устроился работать кладовщиком на склад автозапчастей, в <адрес>. О своей работе супруг ей не рассказывал. Знает, что график работы у супруга был разный, со слов супруга это зависело от времени поставки запчастей на склад и их разгрузки. Заработная плата с его слов составляла около 100 000 рублей в месяц. Все зарабатываемые им деньги тратились на оплату съемной квартиры и на погашение ее банковского кредита в размере 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Степанченко Д.А. передвигался на автомобиле <данные изъяты>», который он арендовал по устной договорённости у ФИО22 Впоследствии Степанченко Д.А. решил выкупить у Курсевича данный автомобиль, в связи с чем стал выплачивать ему определенную сумму денег. На момент задержания Степанченко Д.А. сотрудниками полиции, он до конца Курсевичу денежные средства выплатить не успел. Оставшуюся сумму она выплатила ФИО23 Степанченко Д.А. пользовался банковской картой «Тинькофф Банк», а также «Сбербанк». О том, что Степанченко Д.А. задержан за незаконный оборот наркотических средств, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, которые в присутствии ее супруга провели обыск у них в квартире. Характеризует супруга с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, веселого, общительного, уравновешенного человека. Оказывает ей помощь в быту. Поддерживает дружеские отношения с соседями (т.1 л.д.234-237).

             Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что у его супруги ФИО16 в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», который в ОГИБДД не перерегистрировался, поэтому его собственником числится ФИО17, его супруга не была вписана в паспорт данного транспортного средства, который он решил сдавать в аренду и для этого на интернет-сайте «Авито» выставил соответствующее объявление, на которое откликнулся ФИО2. Его устроили условия аренды автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был вписан в страховой полис. Договор аренды автомобиля был в устной форме, письменно не составлялся. Далее ФИО2 решил выкупить у него данный автомобиль за 240 000 рублей, на что он согласился. Они договорились, что тот будет выплачивать денежные средства постепенно. Данная договорённость была между ними устной. ФИО2 частями за четыре раза выплатил ему 165 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту его супруги. Деньги он всегда переводил со счёта, открытого в банке «Тинькофф». До конца ФИО2 всю сумму ему не выплатил. О том, что тот был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 Натальи (т.1 л.д.242-245).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что он зарегистрирован и проживает в жилом частном доме, по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, ДПК «Черёмушки», владение 4, строение 1, совместно со своей семьей. Данный дом находится в долевой собственности его супруги и дочери. Поскольку он официально нигде не работает, они решили сдавать несколько комнат в аренду, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте «Авито» дали соответствующее объявление, на которое откликнулся ФИО2, которого устроили условия аренды комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он показал Степанченко Д. комнату, которая была обозначена под №. От имени своей супруги им был составлен договор найма жилого помещения, в котором он и ФИО3 поставили свои подписи. Со слов Степанченко Д.А., ему известно, что тот расстался со своей супругой и ему необходимо отдельное жилье, что он работает водителем и занимается грузоперевозками. Степанченко Д.А. передвигался на автомобиле «Рено «Логан». ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить, появлялся ли Степанченко Д.А. в арендованной им комнате, открыл имевшимися у него ключами комнату и обнаружил, что какие-либо его вещи в ней отсутствуют. Он стал звонить Степанченко Д.А. на мобильный телефона, однако тот был выключен. Затем он сменил личинку замка данной комнаты и снова выставил в интернете объявление об её аренде. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, с целью произвели обыск в их доме, пояснив, что Степанченко Д.А. был задержан в ДД.ММ.ГГГГ за незаконный оборот наркотических средств и с его слов, в комнате, арендованной у него, находятся предметы, подготовленные им для дальнейшей фасовки наркотика, а также вещества, предположительно являющимися наркотиками. Совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми прошли в комнату, которую арендовал Степанченко Д.А., где сотрудниками полиции, под душевой кабиной, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась металлическая садовая лопатка и прозрачный контейнер с крышкой, где находилось большое количество круглых магнитов, две пустые прозрачные емкости, одна крышка к ним, большое количество пустых прозрачных полимерных пакетов с замками рельсового типа, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и прозрачный полимерные пакет с веществами синего цвета в виде таблеток в количестве 128 штук. От данных веществ исходил резкий неприятный химический запах. О существовании данных предметов и веществ у себя в доме, он не догадывался и не знал. Степанченко Д.А. также ему об этом ничего не говорил. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два пакета, на которых он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Он выдал сотрудникам полиции оригинал договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Степанченко Д.А. (т.2 л.д.34-37).

Вина подсудимого, также подтверждается:

- актом личного досмотра Степанченко Д.А., согласно которому у последнего в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» «Galaxy J3» в чехле с сим-картой оператора «Теле-2», № (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты> находящийся вблизи <адрес>, в котором под задним пассажирским сиденьем с левой стороны, обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с находящимся внутри двойным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Также был изъят автомобиль <данные изъяты>т.1 л.д.18-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: <адрес>, где ФИО2 пояснил, что именно в этом месте он обнаружил пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.28-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества, массой <данные изъяты> г, содержится наркотическое средство - <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества, массой <данные изъяты> г, содержится наркотическое средство- <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д.54-56).

- протоколом осмотра полимерного пакета, внутри которого находится двойной полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> г. (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) и первоначальная упаковка (т.1 л.д.64-65);

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, в котором в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Honor «8S» в чехле с сим-картой оператора «Билайн», №; банковская карта «Тинькофф», имеющая №, банковская карта «Тинькофф» имеющая №, банковская карта «Росбанк», имеющая № (т.1 л.д.70-78);

- протоколом осмотра: мобильный телефон «Honor «8S» в чехле с сим-картой оператора «Билайн»; банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Росбанк», имеющая № (т.1 л.д.82-89);

- протоколом осмотра мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy J3» в чехле с сим-картой оператора «Теле-2», № (т.1 л.д.97-218);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому участники следственного действия на двух служебных автомобилях от здания ОМВД России по г.о. Чехов, расположенного по адресу: <адрес>, по указанию обвиняемого Степанченко Д.А. проехали к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где Степанченко Д.А., находясь на левой обочине автодороги ведущей от <адрес> указал на один из трех бетонных столбов опоры электросети, а именно на тот, который был ближе с правой стороны от двух других и ближе к д. Горелово, после чего пояснил, что именно в этом месте, у основания данного бетонного столба, он из-под снежного покрова примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил черный пакет с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с порошкообразными веществом внутри, который он забрал себе и спрятал под левую строну заднего сиденья автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно используемому в ходе проверки показаний навигатору, указанный Степанченко Д.А. участок местности на котором он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пакет с наркотическим средством, имеет географические координаты: <адрес> В ходе осмотра данного участка местности, какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружены не были. Далее участники следственного действия по указанию Степанченко Д.А. проехали на территорию ТСН «Ромашкино-2» д. Горелово г.о. Чехов Московской области, где Степанченко Д.А. находясь в <адрес>, указал на участок местности, представляющий собой обочину автодороги, и пояснил, что именно в этом месте он, двигаясь на вышеуказанном автомобиле от д. Сохинки примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД. В последующем в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, которым Степанченко Д.А. управлял, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом. В ходе осмотра данного участка местности, какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружены не были. Далее Степанченко Д.А. пояснил, что в целях активного содействия следствию хочет указать местонахождение предметов, а именно магнитов и упаковочного материала, которые должны были использоваться им для последующей фасовки наркотика. Затем Степанченко Д.А. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он в арендованной им комнате вышеуказанного дома хранил вышеуказанные предметы, а также вещества, предположительно являющиеся наркотиками. После этого участники следственного действия проехали по вышеуказанному адресу, где Степанченко Д.А., пояснил, что именно в этом доме, а именно в комнате №, под душевой кабиной хранится пакет черного цвета, внутри которого находится: садовая лопатка; магниты; пакеты с замками рельсового типа; магниты; две пустые емкости, одна крышка к ним; пакет с порошкообразным веществом и пакет с таблетками синего цвета, которые предположительно являются наркотиками. Вовнутрь данного дома участникам следственного действия пройти не представилось возможным, ввиду отсутствия владельцев данного жилища (т.2 л.д.93-98);

- протоколом обыска, согласно которому в комнате № <адрес> было обнаружено и изъято: металлическая садовая лопатка черно-желтого цвета и прозрачный полимерный контейнер с крышкой зеленого цвета, внутри которого находится: прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем пустыми полимерными пакетами с замками рельсового типа в количестве 34 штук, круглыми магнитами серебристого цвета в количестве 400 штук, двумя прозрачными полимерными пустыми емкостями и одной крышкой к ним; полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с находящимся внутри веществом в виде таблеток; договор найма жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 на аренду жилого помещения (т.2 л.д.5-12);

- протоколом осмотра, согласно которому было осмотрено: металлическая садовая лопатка черно-желтого цвета и прозрачный полимерный контейнер с крышкой зеленого цвета, внутри которого находится: прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем пустыми полимерными пакетами с замками рельсового типа в количестве 34 штук, круглыми магнитами серебристого цвета в количестве 400 штук, двумя прозрачными полимерными пустыми емкостями и одной крышкой к ним; договор найма жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 на аренду жилого помещения, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного вещества <данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,1 г. объекта 1, по 0,02 г. объектов 2-13,122-129 (т.2 л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет <данные изъяты> экспертизы) и полимерный пакет со ста двадцатью таблетками светло-синего цвета и восемью фрагментами таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 54,16 г. (оставшейся после проведения экспертизы) (т.2 л.д.28-30);

- вещественными доказательствами: полимерный пакет, внутри которого находится двойной полимерный пакет с <данные изъяты> (оставшейся после проведения исследования и экспертизы) и первоначальная упаковка (т.1 л.д.66-67); автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.79); мобильный телефон «Honor» «8S» в полимерном чехле с сим-картой оператора «Билайн»; банковская карта «Тинькофф», имеющая №, банковская карта «Тинькофф» имеющая №, банковская карта «Росбанк», имеющая № (т.1 л.д.90-91); мобильный телефон «Samsung» «Galaxy J3» в полимерном чехле с сим-картой оператора «Теле-2» (т.1 л.д.219); металлическая садовая лопатка и прозрачный полимерный контейнер с крышкой, внутри которого находится: прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем пустыми полимерными пакетами с замками рельсового типа в количестве 34 штук, круглыми магнитами серебристого цвета в количестве 400 штук, двумя прозрачными полимерными пустыми емкостями и одной крышкой к ним; договор найма жилого помещения между ФИО19 и ФИО2 (т.2 л.д.25-26); полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства <данные изъяты> (оставшейся после проведения экспертизы) и полимерный пакет со ста двадцатью таблетками и восемью фрагментами таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>оставшейся после проведения экспертизы) (т.2 л.д.31-32).

            Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

            Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей и считает их правдивыми, поскольку все они в совокупности дополняют друг друга и не имеют противоречий, а также причин для оговора ими подсудимого, суд не усматривает.

Действия подсудимого Степанченко Д.А., суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанченко <данные изъяты>

<данные изъяты>

            Подсудимый Степанченко Д.А. совершил покушение на особо тяжкое преступление, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанченко Д.А., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ, является особо опасным, поскольку Степанченко Д.А., <данные изъяты> и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Поскольку, в результате применения указанной нормы, верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому (лишение свободы на срок 15 лет), совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, то наказание ему назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, нет.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает необходимым назначить Степанченко Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

    Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном и его имущественное положение, а также не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Степанченко Д.А. наказания, подлежит в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие у него особо опасного рецидива преступлений.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

             Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                 Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

             Меру пресечения Степанченко Д.А. оставить прежней – заключение под стражу.

             Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       подпись                                                            С.<адрес>