Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2015 ~ М-2472/2015 от 03.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного ФИО2 «Партнер» к ФИО4 ФИО3 ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский ФИО2 «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 А.К., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51093 рублей 90 копеек; процентов за использование суммы займа в размере 4047 рублей 70 копеек, неустойки в размере 4988 рублей 90 копеек, судебных расходов: госпошлины в размере 1732 рубля 82 копейки, оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор займа №К131/0230 на сумму 83000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора займа КПКГ «Партнер», на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал ФИО4 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 83 000 рублей на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. были заключены договоры поручительства с ФИО3 А.К. и ФИО5 Согласно п. 1.3 указанного договора «Поручитель» отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком». Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.5 договоров). В соответствии с п. 2.4 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

ФИО4 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 183 рублей 20 копеек, и оплатила погашение суммы займа в размере 40942 рублей 70 копеек, в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. При получении займа ФИО4 оплатила паевой взнос в размере 5 810 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора займа истец направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: задолженность по сумме займа – 42057 рублей 30 копеек; задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса – 4047 рублей 70 копеек; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4988 рублей 90 копеек, всего общая сумма задолженности составляет 51093 рублей 90 коп.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены истцом, о чем суду представлено заявление. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками добровольно в погашение долга была внесена сумму задолженности по договору займа в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено в погашение займа 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено в погашение займа 4000 рублей. Данные обстоятельства привели к снижению задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер».

В связи с изложенным, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 38105 рублей; неустойку – 4998,90 рублей;. судебные расходы: госпошлину в размере 1732,82 рубля оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заселение ответчик ФИО3 А.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 был заключен договор займа на сумму 83000 рублей сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. Неустойка по договору составляла 1 % за каждый день от суммы просроченного платежа. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ней договор займа на сумму 83000 рублей сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. Неустойка по договору составляла 1 % в день от сумы просроченного платежа. Признает, что обстоятельства исполнялись ею ненадлежащим образом в силу жизненных обстоятельств.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании обстоятельства иска не оспорила, была намерена сама выплачивать сумму займа, возместить неустойку, но банк ей отказал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Партнер» и ФИО4, КПКГ «Партнер» (Заимодавец) передал ФИО4 (Заемщику) денежные средства в сумме 83 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом (п.1.1 договора).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: КПКГ «Партнер» (Заимодавцем) и ФИО4 (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 83 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить сумму займа до истечении срока действия договора, указанного в п.1.1, но не менее 1 % от общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 30 % годовых от остатка суммы займа согласно Положения и Устава КПКГ.

Договор займа заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа ФИО4 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, истцом исчислена задолженность по договору, включая неустойку.

Согласно разделу 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему исполнение договора обеспечено паевым взносом в размере 7 % от общей суммы займа, который оплачивается заемщиком в день получения займа для формирования паевого фонда, используемого кредитным ФИО2 для осуществления деятельности, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитной кооперации». В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика (п. 3.1).

Согласно представленному истцом расчету, долг по договору займа составляет 38105 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ – 4988 рублей 90 копеек.

Суд проверив соглашается с расчетом задолженности по договору, представленным истцом, полагая, что указанный расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом «КПКГ «Партнер» и ответчиком ФИО4 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, на эту сумму начисляется неустойка за несовременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата Займодавцу.

Пунктом п. 4.3 договора займа установлена следующая очередность принятия платежей по договору: 1. возмещение судебных и иных расходов заимодавца по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору займа; 2. погашение процентов за использование займом; 3. погашение суммы займа; 4. погашение неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения договора займа соответствуют положения ст. 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности, представленному истцом следует, что денежными суммами внесенными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, полностью погасили задолженность ответчиков по процентам за использование суммы займа в размере 4047 рублей 70 копеек. Оставшаяся денежная сумма в размере 3952, рубля 10 копеек была отнесена к погашению основной задолженность по договору займа на сумму 42057 рублей 30 копеек. Таким образом, сумма основной задолженность подлежащей взысканию с ответчиков составила – 38105 рублей 20 копеек.

Таким образом, установив, что представленный истцом расчет соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, суд принимает его в основу решения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4988 рублей 90 копеек.

Учитывая размер неустойки, установленной договором займа – 1% в день, учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в заявленном истцом размере – 4988 рублей 90 копеек, что соответствует сумме задолженности в размере 38105 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного сумма задолженности ФИО4 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40698 рублей 46 копеек, в том числе 38105 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 4988 рублей 90 копеек – сумма неустойки.

Обязательства ФИО4 перед КПКГ «Партнер» по договору займа обеспечены договором поручительства, заключенным КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 А.К., и договором поручительства, заключенным КПКГ «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также дляисполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договоров поручительства поручители - ФИО3 А.К. и ФИО5 обязались перед КПКГ «Партнер» отвечать за исполнение ФИО8 всех ее обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пункт 1.5 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п. 1.2.2. договоров поручительства - срок действия договора поручительства: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 договора поручительства в случае окончания договора поручительства и несвоевременного погашения договора займа срок договора пролонгируется и продлевается до полного исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, обязательства по указанным договорам поручительства не прекращено, следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору с ФИО4 как с заемщика, ФИО3 А.К., и ФИО5 как с поручителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО4, ФИО3 А.К. ФИО5 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 38105 рублей, неустойка в сумме 4988,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиками подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1732,82 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО10»; заявка на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, снижает сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного ФИО2 «Партнер» к ФИО4 ФИО3 ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО3 ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного ФИО2 «Партнер» задолженность по договору займа в размере 43093 рубля 90 копеек, в том числе 38105 рублей – сумму основного долга по договору займа, 4988 рублей 90 копеек – сумму неустойки.

Взыскать в равных долях с ФИО4 ФИО3 ФИО6, ФИО5 в пользу Кредитного ФИО2 «Партнер» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1732 рубля 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя – 3000 рублей, т.е. по 1577 рублей 60 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья - О.В. Мосалева