Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2017 ~ М-576/2017 от 20.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Чичерова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичерова ФИО8 к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района, МБУК «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета о взыскании недоначисленных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чичеров В.А. обратился в суд с иском к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района о взыскании трехкратного среднего заработка при увольнении, компенсации за дни отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, замещал должность директора МБУК «Сельский дом культуры» Усть -Кемского сельсовета.

На основании распоряжения главы сельсовета ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

С увольнением не согласен, полагает у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудовых отношений, поскольку каких-либо виновных действий истец не совершал. Кроме того, в нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно положений ст. 279 ТК РФ, ответчик не произвел выплату среднемесячного заработка в трехкратном размере, который согласно справке работодателя составляет <данные изъяты> руб. 25 копеек. Также в нарушение положений действующего трудового законодательства истцу не были оплачены дополнительные дни отдыха, положенные истцу в связи со сдачей крови, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4 дня).

Истец сильно переживал и переживает из-за отсутствия компенсаций, которые он заработал своим честным трудом, ему приходится не просто испытывать моральные и нравственные страдания, по этому поводу, но и отстаивать свои права в суде, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены судебные издержки, а именно при обращении за юридической помощью им было оплачено <данные изъяты> рублей за составление настоящего искового заявления.

С учетом изложенного просил взыскать с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района задолженность по выплате трехкратного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., задолженность по оплате дней отдыха в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МБУК «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета.

В судебном заседании Чичеров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что при увольнении ему не был также оплачен один день неиспользованного отпуска. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики представитель администрации Усть-Кемского сельсовета Марсал А.И., представитель МБУК "Сельский дом культуры" Усть-Кемского сельсовета Ситникова С.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения дела, распоряжением главы Усть-Кемского сельсовета №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность директора МБУК «Сельский дом культуры». ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Усть-Кемского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО3, действующего на основании Устава и Чичеровым В.А. заключен трудовой договор.

На основании распоряжения главы сельсовета ФИО3 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2
статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Указано на выплату компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве
41 дня и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 дней.

В соответствии с Уставом МБУК «Сельский дом культуры» учредителем учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование Усть-Кемский сельсовет Енисейского района Красноярского края. Функции и полномочия учредителя учреждения, а также полномочия собственника его имущества осуществляет администрация Усть-Кемского сельсовета (п. 1.3). Руководителем учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности учредителем (п. 5.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом Красноярского края было постановлено решение по делу по иску Чичерова ФИО9 к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек. В удовлетворении исковых требований Чичерову В.А. было отказано в полном объеме.

Разрешая исковые требования Чичерова В.А. о взыскании с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района среднемесячного заработка в трехкратном размере, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Увольнение истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ признано законным и обоснованным, что подтверждается вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком - администрацией Усть-Кемского сельсовета Енисейского района в лице главы сельсовета было принято решение о расторжении с истцом трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия со стороны истца каких-либо виновных действий, истец в силу положений ст. 279 ТК РФ имел право на получение от работодателя трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за апрель 2017 г., при увольнении истцу была начислена и выплачена заработная плата за 10 дней, компенсация за 47 неиспользованных дней отпуска. Начисление компенсации, предусмотренной положениями ст. 279 ТК РФ, не произведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт несоблюдения работодателем в отношении работника Чичерова В.А., как руководителя предприятия, увольняемого по п. 2 ст. 278 ТК РФ гарантий, предусмотренных положениями ст. 279 ТК РФ в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом на основании представленной работодателем справки, контррасчёта ответчиком не представлено, с учетом изложенного требования истца о взыскании с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района в пользу Чичерова В.А. трехкратного среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об оплате дополнительных дней отдыха, положенных истцу в связи со сдачей крови и дней неиспользованного отпуска.

Согласно условий трудового договора, руководителю предоставляется: ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью не менее 3-х календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общая продолжительность оплачиваемого отпуска для истца составляла 47 календарных дней.

Таким образом, всего за период работы истцу было положено 59 календарных дней, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней, исходя из расчета (47/12 х 3 (полных отработанных месяца).

Как следует из пояснений истца, и подтверждается табелями учета рабочего времени, всего за период трудовых отношений истцом было использовано 4 календарных дня отпуска, следовательно, при увольнении истца ему должна была быть начислена и выплачена компенсация за 55 календарных дней неиспользованного отпуска.

Согласно расчетного листа за апрель 2017 г., истцу при увольнении была начислена и выплачена компенсация за 47 календарных дней в размере <данные изъяты> руб., исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> руб.

Таким образом, при увольнении Чичерову В.А. в нарушение норм действующего трудового законодательства, не была выплачена компенсация за 8 календарных дней, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8).

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести выплату компенсации за 4 дня отдыха, положенных истцу в связи со сдачей крови.

Статьей 186 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов.Вдень сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно справкам формы Ф402/у, выданным КГКУЗ «<адрес>вой центр крови №» «Об освобождении донора от работы в день кроводачи и предоставления ему дополнительного дня отдыха» Чичерову В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были положены дни отдыха. Из пояснений истца следует, что данные дни отдыха он планировал присоединить к основному оплачиваемому отпуску, в связи с чем, выходил на работу в день сдачи крови, что также зафиксировано в табелях учета рабочего времени. Из представленной работодателем справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительные дни отдыха, положенные истцу в связи со сдачей им крови, истцом не использовались.

Таким образом, указанные дни также подлежат оплате исходя из среднедневного размера оплаты труда, установленного для выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска. С учетом изложенного, с работодателя в пользу работника Чичерова В.А. подлежит взысканию задолженность по оплате дополнительных дней отпуска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 4).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца на своевременные и в полном объеме денежные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает размер задолженности, период в течение которого она не была выплачена, а также исходит из требований разумности и справедливости.

При этом суд находит, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является необоснованно завышенной.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в подтверждении чего представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и адвокатом ФИО5 Согласно оригиналу квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления истцом оплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с администрации Усть-Кемского сельсовета <адрес> в пользу истца.

Оснований для взыскания указанных сумм с МБУК «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета суд не усматривает, поскольку МБУК «Сельский дом культуры» Усть-Кемского сельсовета не является по отношению к истцу работодателем, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате заработной платы и иных сумм, положенных работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чичерова ФИО10 к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района в пользу Чичерова ФИО11 компенсацию в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 75 копеек, задолженность по оплате неиспользованных дней отпуска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чичерову ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова