Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2020 ~ М-1367/2020 от 30.06.2020

УИД №63RS0030-01-2020-002283-43

производство № 2-1551

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокот А.С. к Семизоровой Е.С., третьим лицам Китову С.С., ООО «Департамент ЖКХ», филиалу Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Рокот А.С. обратилась с иском об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к Семизоровой Е.С., указав, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от 02.07.2009 г., она является собственником 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На данный момент в квартире проживает она вместе со своей семьей и ее сестра – ответчик Семизорова Е.С. совместно со своей семьей.

Поскольку между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В связи с чем истец просит определить порядок и размер участия истца (Рокот А.С.) в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ...., исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения, обязав управляющую организацию заключить с Рокот А.С отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: ...., исходя из приходящейся на не доли жилого помещения, с ежемесячной выдачей платёжного документа.

В судебном заседании истец Рокот А.С. уточнила исковые требования и просила суд определить порядок и размер ее участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ...., исходя из приходящейся на нее 5/7 долей общей площади жилого помещения, обязав управляющую организацию заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, с ежемесячной выдачей платёжного документа.

Рокот А.С. суду пояснила, что в квартире на данный момент приживают две семьи: она со своей семьей и семья ее сестры Семизоровой Е.С. Поскольку доход ее семьи гораздо меньше, чем доход семьи сестры Семизоровой Е.С., ей необходим отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, для того, чтобы обратиться за назначением ей социального пособия и оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Сособственниками данной квартиры являются брат Китов С.С., который отбывает наказание в местах лишения свободы, его доля в праве составляет 4/15; а Семизорова Е.С. и её дочь Семизорова С.А. имеют соответственно 4/15 и 1/5 доли.

Ответчик Семизорова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Китов С.С. в судебное заседание не явился, через истца Рокот А.С. направил суду расписку, в которой указал, что копию искового заявления с приложенными документами получил, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Департамент ЖКХ», и филиал Самарский ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Волжские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований Рокот А.С. и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от 02.07.2009 г., Рокот А.С. является собственником 4/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2014г. (л.д.11).

Другими сособственниками спорного жилого помещения являются ответчик Семизорова Е.С. – доля в праве 4/15, ее дочь Семизорова С.А. –доля в праве 1/5, третье лицо Китов С.С. – доля в праве 4/15, а так же муниципальное образование г.о. Тольятти – доля в праве 4/5.

Согласно выписке ООО «Велес» из реестра данных в спорном жилом помещении зарегистрированы: Китов С.С., Рокот А.С., Рокот М.К., ... года рождения, Семизорова Е.С., Семизорова С.А., ... года рождения. Долг по квартплате на 30.06.2020 г. составляет 2722, 14 руб.

Судом установлено, что в настоящий момент между сторонами по поводу несения расходов за содержание жилого помещения и по коммунальным платежам имеются разногласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет. Истец, намерена самостоятельно отвечать по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако об этом во внесудебном порядке договориться не удалось.

Поскольку стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, однако объединены признаками родства, при этом истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить долю участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 от общей суммы таких платежей.

При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, при установленных судом обстоятельствах, соответствует интересам сторон.

Требования истца об определении порядка оплаты, при котором на Рокот А.С. будет возложена оплата 1/2 доли, либо 5/7 долей? не подлежит удовлетворению, поскольку указанные доли не соответствуют долям истца, ответчика и третьего лица в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Рокот А.С. удовлетворить частично.

Разделить между Рокот А.С., с одной стороны, Семизоровой Е.С., с другой стороны, ответственность по обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, на 2/3 доли за жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение является основанием для ООО «Департамент ЖКХ» и филиала Самарский ПАО «Т Плюс» для заключения с Рокот А.С. отдельного соглашения, определяющего порядок и размер внесения им оплаты за 2/3 доли жилого помещения (содержание, текущий ремонт, отопление, коммунальные услуги), и выдачи ей отдельного платежного документа на оплату 2/3 доли расходов в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2020 г. Судья-