Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2021 от 14.05.2021

Богатырева О.В. 11-85/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

07 июня 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ухановой Н. Е. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ухановой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Ухановой Н.Е., в размере 33300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 года заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ухановой Н.Е. возвращено заявителю.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 года об отказе в принятии заявления, обратилось с частной жалобой, в которой указывает на то, что в представленных Взыскателем материалах имеются индивидуальные условия займа №, в соответствии с которым между Взыскателем и Должником заключен договор займа на сумму 11100 рублей. Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу требований п. 3 ст. 861 и ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации - Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» - Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами. Вышеуказанное подтверждает, что стороны договорных отношений свободны в выборе способов безналичных расчетов. В пункте 13.2. Общих условий указаны способы совершения платежей по договору. В настоящем случае стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «Wirebank», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств. Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту №, по реквизитам указанным в Заглавной части договора займа самим Заёмщиком. В предоставленной Заявителем информации о платеже (реестре) обозначены позиции (реквизиты) позволяющие идентифицировать кому, когда и в каком размере был выдан займ. Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 № 32813) для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе и документ, удостоверяющий личного физического лица (п. 3.1. Инструкции). Одновременно, при перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными (Фамилия Имя Отчество) Должника. В случае если указанный номер банковской карты был бы указан не корректно, либо не совпали персональные данные владельца карты, то платеж не мог быть выполнен (проведен), а денежные средства (сумма займа) возвращены на счет Заявителя. Поскольку добросовестность лиц в гражданском обороте является презумпцией, суд первой инстанции в отсутствие доказательств обратного не может считать, что Заявитель посредством предоставленных доказательств не перечислил заемные денежные средства на счет Должника. Взыскатель свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Таким образом, Взыскателем были выполнены все требования законодательства РФ, регулирующие данные правоотношения. Все необходимые материалы, подтверждающие вышесказанное, были приложены Взыскателей к заявлению о вынесении судебного приказа. Все предоставленные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, предъявляемым ГПК РФ к письменным доказательствам. На основании изложенного просит определение мирового судьи от 19.03.2021 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требований взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.

Основанием для отказа в вынесении судебного приказа послужило то, что заявителем в приложенной к заявлению копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа 11100 руб., однако согласно чеку о перечислении денежных средств на карту Ухановой Н.Е. перечислена сумма в размере 10000 руб., что не соответствует сумме, указанной в договоре займа, из чего усматривается спор о праве.

Данный вывод мирового судьи является правомерным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, предоставленная заемщику Ухановой Н.Е., составляет 11100 руб., которая также согласно условий вышеуказанного договора займа перечисляется на банковскую карту заемщика.

Вместе с тем к заявлению о выдаче судебного приказа приложена ООО МФК «Лайм-Займ» приложена квитанция о перечислении денежных средств заемщику в размере 10000 руб., сведения о перечислении оставшейся суммы денежных средств по договору займа на карту заемщика Ухановой Н.Е. к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области в определении от 19 марта 2021 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ухановой Н. Е. задолженности по договору займа, правомерно указал на то, что связи с тем, что сумма займа, указанная в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ухановой Н.Е., не соответствует сумме перечисленных денежных средств Ухановой Н.Е., в данном случае усматривается спор о праве.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 19 марта 2021 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ухановой Н. Е. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <данные изъяты>