Решение по делу № 2-7991/2019 ~ М-7726/2019 от 16.07.2019

№ 2-7991/2019

УИД 03RS0007-01-2019-008564-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой Натальи Викторовны к ООО «Атлант Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 14 ноября 2017 года между Косолаповой Н.В. и ООО «Атлант Строй» заключен договор строительного подряда № 1411217-1, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ...; в соответствии с технической документацией (Приложение № 1) и с локальной сметой строительных работ (Приложение № 2), представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными либо привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 1.3 указанного Договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно локальной смете ... стоимость работ по договору составляет 3422323 рубля.

Истцом осуществлена оплата в общей сумме 2920000 рублей.

Общий срок выполнения работ согласно графику производственных работ составляет 124 дня.

Так как первичная оплата произведена 16 ноября 2017 года, сроком начала работ по договору является 17 ноября 2017 года, сроком окончания работ - 25 мая 2018 года. Однако с ноября работы ответчиком не выполняются.

29 апреля 2019 года истец отправила ответчику претензию о расторжении договора строительного подряда № 1411217-1, возврате денежной суммы, выплате неустойки, компенсации убытков, вызванных необходимостью устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор строительного подряда № 1411217-1 от 14 ноября 2017 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1740138 рублей, неустойку – 1412681 рубль, моральный вред – 50000 рублей, расходы на юридические услуги – 33000 рублей, на проведение экспертизы – 40000 рублей, по плате госпошлины – 10764 рубля, почтовые расходы – 291 рубль.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Андреева Л.Л. просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что причиной расторжения договора послужило нарушение ответчиком сроков строительства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Атлант Строй» не явился, извещен надлежаще по месту регистрации юридического лица и фактического местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно абзацу третьему п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абзацем втором п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В материалах дела имеются конверты, направленные судом по юридическому адресу ответчика и фактическому месту нахождения, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения, также судом направлялась телеграмма по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы по договору.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года между Косолаповой Н.В. (заказчик), и ООО «Атлант Строй» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 1411217-1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый номер земельного участка ...; в соответствии с технической документацией (Приложение № 1) и с локальной сметой строительных работ (Приложение № 2), представленной заказчиком, в срок, установленный настоящим Договором.

Согласно графику производственных работ, строительство индивидуального жилого дома составляет 124 дня. Подрядчик приступает к производству работ последующего этапа при условии полной оплаты за предыдущий, и внесении аванса за последующий этап (Приложением № 4).

Как следует из локальной сметы ..., полная стоимость всех прямых затрат на строительство индивидуального жилого дома составляет 3422323 рублей (Приложение № 2).

Согласно квитанциям, истцом по договору была осуществлена оплата: 16 ноября 2017 года в размере 500000 рублей, 29 декабря 2017 года – 100000 рублей, 21 марта 2018 года – 800000 рублей, 27 марта 2018 года – 500000 рублей, 26 апреля 2018 года – 400000 рублей, 16 мая 2018 года – 250000 рублей, 06 сентября 2018 года – 370000 рублей. Таким образом, истец надлежащим образом исполняет условия Договора.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором обязательств по строительству индивидуального жилого дома, истец обратилась к директору ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» с заявлением о расторжении договора строительного подряда № 1411217-1 от 14 ноября 2017 года и возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право, предусмотренное законом и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор от 14 ноября 2017 года считается расторгнутым.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из заключения эксперта экспертная организация» № 051-19/СЭ, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения и предотвращения появления в будущем выявленных дефектов, индивидуального жилого дома, по адресу: ... составляет 327457 рублей.

Стоимость выполненных ответчиком работ составляет 1507319 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1740138 рублей, с учетом стоимости материалов и выполненных ответчиком работ, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (2920000 – 1507319 + 327457)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 25 мая 2018 года - срок окончания работ по договору подряда.

27 апреля 2019 года истец отказалась от исполнения договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, расчет неустойки имеет следующий вид: ((2940000 – 1 507 319) х 3% х 336 дней = 14441424,48 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм и размера заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1412681 рубль. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истица установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1578909,50 рублей. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Атлант Строй» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей, почтовые расходы – 291,86 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10764 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Атлант Строй» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 13225,10 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Косолаповой Натальи Викторовны к ООО «Атлант Строй» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

договор строительного подряда № 11411217-1 от 14 ноября 2017 года, заключенный между ООО «Атлант Строй» и Косолаповой Натальей Викторовной считать расторгнутым,

взыскать с ООО «Атлант Строй» в пользу Косолаповой Натальи Викторовны денежные средства в размере 1 740 138 рублей, неустойку - 1 412 681 рубль, моральный вред - 5 000 рублей, штраф - 1 578 909,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, услуг эксперта - 40 000 рублей, по оплате госпошлины - 10 764 рубля, почтовые расходы - 291,86 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Атлант Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 225,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:    подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова