Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2017 ~ М-3088/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-4756/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

А.А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 261016 руб. 01 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Одал» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>.

В период действия договора страхования, а именно, <дата>, произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. <дата> между истцом и ООО «Одал» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства страховщика по вышеуказанному договору страхования перешло к А.А.В.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового случая и произвел выплату в размере 10508 руб. 99 коп. По мнению истца, размер страховой выплаты страховщиком занижен. Согласно отчетов независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП составила без учета износа 417 002 руб. 00 коп., что превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, таким образом, наступила конструктивная гибель автомобиля. В соответствии с отчетом независимого экспертного учреждения стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> составляет 71995 руб. ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести доплату.

В судебное заседание истец А.А.В. А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца П.К.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения лишь в размере 254061 руб. 01 коп., в остальном требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, считает, что страховщик в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору КАСКО, считает завышенным размер оплаты услуг представителя, просит отказать в возмещении расходов по оплате услуг независимого экспертного учреждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО СК «Росгосстрах») и ОАО «ВТБ Лизинг» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель в случае хищения, угона, полной или контсруктивной гибели застрахованного ТС, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 65 % действительной стоимости ТС – страхователь, выгодоприобретатель в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования – лизингополучатель ООО «Одал».

В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис добровольного страхования серия <номер>, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> с Приложением <номер> «АвтоКАСКО» в редакции от <дата> (далее по тексту – Правила страхования).

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

<дата> между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Одал» (лизингополучатель) заключено дополнительное соглашение <номер> к договору лизинга <номер> от <дата>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Передача права собственности на предмет лизинга осуществляется по акту передачи права собственности, который подписан между сторонами <дата> С даты подписания акта лизингополучатель имеет все права и несет все обязанности собственника предмета лизинга (п. 4 акта).

Кроме того, <дата> между ООО «Одал» (цедент) и А.А.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу цедента – транспортное средство <данные изъяты>, г/н <номер>, поврежденного в результате ДТП от <дата> на <адрес>

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 10508 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, представленных материалов дела, договора цессии от <дата>, судом достоверно установлено, что А.А.В. А.В. является надлежащим кредитором (истцом) по заявленному иску.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, договор страхования, на который ссылается истец, заключен на условиях, указанных непосредственно в самом полисе, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> в редакции, утвержденной <дата> Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

В соответствии с п. 2.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер> в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» <номер> от <дата>, договор страхования - соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения (Автокаско) к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий: дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление т/с соответствующей категории, и не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, определением суда от <дата> была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Департамент судебных экспертиз».

Согласно заключения судебной экспертизы <номер> от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, по состоянию на <дата>, исходя из средних цен, сложившихся в Удмуртской Республике, составила 405753 руб., стоимость годных остатков – 78 950 руб. 00 коп.

В соответствии с п.13.5, 13.6.1 Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер>, конструктивная гибель – причинение т/с таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного т/с на дату заключения договора страхования). По риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного т/с, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы за вычетом безусловной франшизы и стоимости годных остатков.

Страховая сумма на день страхового события составляла 343520 руб.

Таким образом, суд соглашается, что после произошедшего ДТП от <дата> произошла полная гибель автомобиля истца (страховая сумма – 343520 руб. стоимость восстановительного ремонта – 405753 руб.).

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 254061 руб. 01 коп. (343520 – 78950 – 10508,99), а потому исковые требования А.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При принятии данного решения, суд учитывает, что в настоящее время собственником транспортного средства является ООО «Одал» - сторона цедента по договору уступки права требования, которое выполнило свои обязательства по договору лизинга перед выгодоприобретателем-лизингополучателем АО ВТБ Лизинг в полном объеме. Поскольку право собственности перешло от АО ВТБ Лизинг к ООО «Одал», договор лизинга досрочно расторгнут на основании дополнительного соглашения, у АО ВТБ Лизинг утрачен интерес в сохранении застрахованного имущества, данный интерес имеется у собственника транспортного средства.

Оснований для начисления штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец (физическое лицо) право требования о взыскании суммы страхового возмещения получил от ООО «Одал» (юридическое лицо).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5740 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов истца по оплате помощи представителя лишь в размере 7000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу А.А.В. сумму страхового возмещения в размере 254 061 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5740 руб. 16 коп., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова